Philippe

Vous n’êtes pas raisonnable. Vous me demandez de mettre fin à notre échange mais, en même temps, vous répétez votre énorme contradiction.

Vous illustrez bien celle de toute la gauche qui, sanctionnée dans les urnes pour ses dérives, croit n’avoir d’autre solution que d’avancer toujours plus dans le mépris de la laïcité et du devoir des responsables républicains de la faire respecter : ces jours-ci encore à la mairie de Paris.

On se croirait ici, parfois, devant le « mur des cons » du Syndicat de la Magistrature : un père dont la fille a été assassinée ne sait pas exprimer son chagrin de manière politiquement correcte, il mérite donc d’être épinglé sur le mur.

Il n’y a pas, sur ce mur, une proclamation selon laquelle on ne devrait pas avoir du chagrin quand sa propre fille est assassinée, non, le mur exprime seulement qu’il faut savoir le faire « de la bonne manière », sinon on est un con...

On en est là pour des magistrats militants dont j’ai approuvé explicitement l’état d’esprit, il y a quelques années, quand ils proclamaient vouloir une Justice qui traiterait les justiciables sans considération pour leur appartenance de classe.

Je les approuve toujours quand ils mettent cette conception en application (et chacun sait qu’il y a des domaines où c’est en ce moment le cas).

Je m’insurge quand ils condamnent dans la tricherie idéologique, avec l’aide de journalistes intellectuellement paresseux ou/et qui ont de la laïcité une conception peillonnesque : une machine de guerre pour détruire le catholicisme, la moins violente des trois plus grandes religions monothéistes.

J’exprimais un engagement semblable quand je manifestais dans la rue avec les opposants à la destruction, sous prétexte de résistance à l’homophobie, du mariage porteur de sens. Sous prétexte, aussi, du prétendu progrès que constituerait le droit de faire faire des enfants en éliminant dès la conception le père ou la mère.

Je ne vais pas chercher ce que j’exprime ici dans ce que vous qualifiez de groupuscule Riposte Laïque. Là, j’exprime librement mon opposition, sur ce point, à d’autres qui expriment la leur tout aussi librement, et je le fais sans gêne en approuvant la musulmane Farida Belghoul.

Reprenez-vous, Philippe. Abandonnez cette stupide et flagrante contradiction qui vous conduit à demander la condamnation de démocrates républicains pensant comme vous que l’islam est dangereux mais qui, selon vous, l’expriment mal en résistant concrètement à l’envahissement du pays par cette religion et en disant publiquement leur crainte qu’il ne soit un jour plus suffisant de résister par les seuls moyens pacifiques.

Quand ces moyens sont détruits - pour racolage démagogique et électoraliste, disons clairement les choses - par ceux qui devraient les protéger et les utiliser, l’inquiétude et son expression sont tout à fait légitmes.