Commentaire de Rounga
sur Une commémoration aberrante
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Tous les historiens qui ont travaillé à partir de documents et de sources sérieuses se sont aperçus que Michelet n’avait pas fait la même démarche. C’était plus un écrivain du roman national qu’un historien rigoureux, et aucun historien contemporain n’oserait citer Michelet pour étayer une thèse.
Derniers commentaires
-
22/07 15:22 - libre&consciente
Et que dire de Piloun ce sombre inconnu dont il ne restera rien et dont le nom sombrera dans (...)
-
22/07 14:43 - Piloun
Alors premièrement Michelet n’est pas témoin de ces évènements ensuite si vous vous (...)
-
22/07 14:39 - Piloun
Alors premièrement Michelet n’est pas témoin de ces évènements ensuite si vous vous (...)
-
21/07 09:33 - julius 1ER
pour tous les tenants de la Marseillaise comme chant patriotique, je suis à peu près certain (...)
-
20/07 20:33 - titi
« Mais l’idée de départ, c’était bien de fêter l’abolition de la monarchie. (...)
-
17/07 12:45 - Pierre JC Allard
A l’epoque, sang = race et race = patrie, identité. Le sang « impur »est toujours celui (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération