L’hasbourrique de faction permanente sur AV semble être un am ha’aretz autant en matière de droit que de géopolitique ou stratégie/tactique militaire…son délire verbal étant un symptôme évident d’une surconsommation de zioncaïne, d’ici peu Massadoudou va se mettre à confondre Hummus et Hamas, Kippa et Kapo, Kafka et Kefta, etc…

1. Belgique, Allemagne, France, Costa Rica, Papouasie, Togo, etc… sont des états souverains : les pathétiques tentatives d’équivalence par les zionistes entre la situation à Gaza et des attaques d’un état souverain menées depuis un autre état souverain ne sont qu’un des x arguments fallacieux de l’hasbara pour camoufler, autant que faire se peut, le niveau de dépravation et dégénérescence morale atteint par le qahal zioniste et ses petites mains prop-à-glandistes…

Gaza n’est pas un état souverain, mais est un territoire occupé : l’occupation ne se définissant par la présence de forces armées terrestres mais par le contrôle effectif du territoire par la puissance occupante : le statut sui generis imaginé par les juristes zionistes ne concerne pas le reste du monde, et n’a rien à voir avec le droit international en la matière. 

Il n’y donc aucune équivalence entre Belgique vs France et Gaza vs Israël…le premier conflit imaginaire autoriserait effectivement le recours à la force militaire par la France, si les autorités belges ne faisaient rien pour neutraliser les attaques menées depuis son territoire, il va s’en dire qu’il est peu probable que la France dans un tel cas se mette à bombarder les quartiers résidentiels, hôpitaux, écoles, etc… de Bruxelles à Anvers..Dans la pratique, la France mènerait des opérations anti-terroristes sans doute clandestines ciblant les groupes concernés.

2. le concept de « proportion » en droit international (ici droit international humanitaire) conditionne le lancement d’une attaque pouvant causer des pertes civiles aux gains militaires immédiats et concrets pouvant être escomptés : pour quiconque non addicté à la zioncaïne, la combinaison : pouvoir offensif (+ léthalité quasi nulle) du Hamas, Iron Dome (défense), armement israélien + gap technologique, bombardements délibérés des zones et infrastructures civiles de Gaza (Doctrine Dahiya contraire au droit international), nombre de victimes civiles ( app. 80%), etc… + siège-blocus depuis des années d’un côté et les gains militaires immédiats que les zionistes peuvent escompter de l’autre, suffisent aisément autant que clairement à constater un usage disproportionné de la force armée par Israël : et cela de façon délibérée.

Les tactiques du Hamas ayant évolué (techniques hizbollah adaptés au contexte urbain gazaoui, + expérience guerilla urbaine avec Zazal) , et les hamasniks étant passés en mode VietCong : bombarder des zones civiles en le justifiant par des tirs de roquette depuis ces zones tout en sachant que les lanceurs du Hamas sont à usage unique, enfouis et généralement contrôlés à distance ou par minuterie = pas de hamasniks pendant et après le tir , relève du foutage de gueule puisque de fait aucun gain militaire concret ne sera obtenu ainsi : 1. les lanceurs étaient de toute manière destinés à un usage unique et 2. aucun hamasnik ne sera dans la ligne de mire, enfin 3. ayant connaissance de cela, il y a donc intention délibérée du côté israélien de tuer des civils à seule fin de punition...en violation de tout principe de droit, le concept de punition/responsabilité collective ayant été abandonné après 1945, pour des raisons que chacun entendra et comprendra..