Commentaire de el cogno
sur MH17 : preuve de canonnage et faillite occidentale
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
La fiche Wiki mentionne 7000m, j’ai toujours connu cet avion comme ayant un faible plafond.
Sur un forum disons plus spécialisé, des intervenants plus au fait que nous mentionnent une version plus capable en air air, mais jamais entrée en service.
Pour eux, au mieux, c’est 8000m.
C’est logique, il est conçu pour l’attaque et sol, et n’a pas de long transit à faire car conçu pour opérer depuis des terrains rustiques.
C’est peut être du à des limitations du système d’alimentation en oxygène du pilote, j’en sais absolument rien, ou alors les moteurs qui deviennent trop anémique quand ça monte un peu, c’est possible aussi, j’en sais rien.
Certes, à moins d’une fiche constructeur avec mention du plafond en configuration « légère » (et faut aussi que ce soit la bonne version), il va être difficile de démontrer de façon irréfutable cette limite à 7000-8000m.
Mais bon, pour moi, et je suis pas le seul, 10000m, c’est nouveau.
D’autant qu’au plafond max, je doute que les perfs soient au top.
Derniers commentaires
-
30/03 18:11 - Xenozoid
-
30/03 18:09 - Xenozoid
je me rapelle l’état hollandais faire une cérémonie des mort comme si c’était la (...)
-
30/03 18:01 - Lynwec
@JPCiron Une encyclopédie collaborative fonctionne grâce aux apports, qu’il faut ensuite (...)
-
30/03 17:52 - JPCiron
Bonjour, Je viens de tomber sur un article de ArrêtSurInfo sur le MH17 : (...)
-
22/08 01:29 - lmcal140
Selon un rapport publié sur le Web par des experts aéronautiques russes, le Boeing malaisien (...)
-
12/08 21:04 - acnielo
Bonjour à tous, Avez vous lu ce long article très documenté qui donne l’opinion (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération