• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de joelim

sur MH17 : preuve de canonnage et faillite occidentale


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

joelim joelim 31 juillet 2014 14:23

A 45° le trou commence à être visiblement ovale, ce qui n’est pas le cas.


Argument recevable.

Dans ce cas, il faut tenir compte de la vitesse du chasseur qui ne nous est pas connue.

D’après un posteur sur ce fil elle exéderait celle du liner de 25 à 75 km/h soit très peu. A supposer que le liner n’ai pas été obligé de ralentir (hypothèses d’ordres de l’Otan cf mon post de 12:32, 3ème paragraphe).

A 45°, le chasseur doit voler à une vitesse supérieure à la vitesse du son pour être en rapprochement (900 x racine de 2) et il ne peut plus tirer (tir impossible en vol supersonique). 

Ok. J’en déduis que que le liner a du ralentir ou sinon ces traces de rafale sont inexplicables.

En principe, un seul obus qui touche fait tellement de dégâts sur un avion qu’il suffit à le descendre. 

Je ne crois pas. J’ai lu des avis contraires indiquant qu’un 777 est un gros avion et que des missiles air-air surtout de vieux appareils comme des Su-25 auraient du mal à le descendre (sauf s’ils touchent des parties vitales or ils se dirigent vers le fuselage). On a vu des liners atterrir avec de gros trous dans le fuselage (certes, des trous vers le haut dus à une explosion interne).

Rien que la décompression qui s’ensuit détruirait l’avion et ses passagers.

A 10 000 peut-être mais à 7 000 mètres (condition nécessaire à mon hypothèse) ? De plus l’avion peut continuer un moment en pilotage automatique.

Désolé si le style du message vous a choqué.

Merci, ce n’est pas à ce point là. Disons qu’on n’est pas obligé d’orchestrer dès qu’on a trouvé un argument valable. smiley 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès