je ne fais que constater les définitions et les appliquer, alors touts tes ergotages sur tes propes définitions des mots, n’ont pas d’intérêt.

1)
Je vois que tout le monde classe Rabelais dans les humanistes sauf toi.

tiens juste par curiosité j’ai fais la recherche
« rabelais humaniste » sur un célèbre moteur de recherche
93 000 réponses et les premiers articles qui sortent sont titrés justement sur l’humanisme de rabelais.

tiens pourpas dire que j’ai triché en alalnt chercher à la dixième page de a recherche ou quoi, le début du premier lien

http://www.fdn.fr/ rebours/rabelais.htm

"
Introduction

Rabelais est un écrivain français, c’est le parfait modèle des humanistes de la Renaissance, qui luttent avec enthousiasme pour renouveler,à la lumière de la pensée antique,l’idéal philosophique et moral de leur temps. Rabelais est connu mondialement pour ses ouvrages.

"

bref tu joues sur les détails pour exclure rabelais de l’humanisme. Alors que nombre de personnes dont es érudits classent rabelais parmi les humanistes.

Ta dernière phrase sur rabelais n’apporte rine au fait que rabelais soit humaniste ou pas....

bref c’est moi qui en est marre de voir tes propos simplistes, caricaturaaux, surtout que tout ça c’est la suite d’une mauvaise manoeuvre parce que j’apportais des documents qui allaient à l’encontre de tes dogmes, de la propagande chréitenne qui s’accapare tout.
Comme je te l’ais dis sur le sujet, c’est ton conseil que j’ai jeté, et la suite m’a donné raison.

2) bon socrate oui , mais jésus je dirais MDR tu te moques de moi là.
Ce n’est pas moi qui le dis c’est des personnes parlant de bergson. Peut être que ce sont eux qui ont simplifié peut être.

3) de toute façon ton exemple est pourri je t’ai expliqué pourquoi.
C’est une situation théorique.
Mais comme les psychopathes ne peuvent pas faire de morale universelle car c’est contraire à leur mode de de pensée, ton exemple n’arrivera jamais. C’est de la pure spéculation sans intérêt.

En fait c’est un argument fallacieux, puisque la morale universelle nécessite de l’empathie pour être pensée.

Et ça en plus je l’ai expliqué au dessus donc en fait c’est toi qui déforme mes idées en leur faisant dire l’opposé de ce qu’elles sont.
Bref tu m’as fais une tartine sur un truc dont tu avais déjà la réponse quand j’ai parlé de la morale universelle.

Donc pas la peine de revenir dessus.

Comme tu ne seras pas content de ne pas m’être soumis à tes déformations de mes propos ou des définitions , tu ne vas pas revenir, si tu tiens parole.
De toute façon moi non plus j’en ai marre de voir tes propos caricaturaux et simplistes qui refont le monde à leur convenance sans soucis de logique. Il n’y a rien à rajouter

Donc laissons le morts-vivant continuer à remplir en dessous des textes qui ne seront lus par personne.