Bonsoir,
permettez moi de répondre point par point.
1 - Une centrale thermique ne tourne pas à régime constant, la production varie à la demande en fonction des appels de courant. Il se trouve que les nôtres à cause de leur maigre disponibilité tournent pratiquement à 100%. Ceci dit, le rendement reste toujours le même au moment ou la réaction en chaine élève la température et fait bouillir la marmite : 30 à 36% par rapport à la puissance dégagée par la réaction nucléaire.
2 - Tout ce qui alimente un moteur (bruleur) thermique est passé par une raffinerie. Même le gros fuel gras et soufré que l’on brule dans les gros navires (militaire/ cargos) sort d’une tour de cracking. Il est juste tout en bas et est le plus polluant.
3 - L’électricité provient aussi de l’hydroélectrique (11% de la consommation), de l’éolien ou du photovoltaïque. Si dans le cas de l’hydroélectrique le rendement est de 90% par rapport à l’énergie potentielle de la chute d’eau, pour le photovoltaïque le rendement est de de 10% et l’éolien de 20%. Donc vous prenez 10% * 90% *90% soit 8% au final, et vous avez le rendement final du moteur électrique de votre voiture pour le photovoltaïque par rapport à l’énergie potentielle du flux de photon.
4 - On ne parle pas de pollution mais de rendement de la filière énergétique je vous rappelle. La pollution est un tout autre sujet.

Je vous conseille de lire le rapport de l’ADEME (Analyse du cycle de vie comparative véhicule électrique - véhicule thermique).
Vous pourrez discuter la pertinence des choix sur le kilométrage journalier ou la catégorie de véhicule, mais le résultat final donné par l’ADEME est comme, je vous l’ai cité précédemment, La voiture électrique n’engendre pas de diminution de la consommation d’énergie primaire.

Je pourrai vous inviter à lire une étude Américaine qui compare tous les modes de transports en termes de couts écologiques, financiers, environnementaux, societaux etc..
Quelque soit l’option choisie, la voiture est toujours le plus mauvais choix, qu’elle soit électrique ou thermique.
La voiture électrique n’est pas la solution, elle fait partie du problème au même titre que le véhicule thermique et au même niveau.
Je vais même enfoncer le clou. Si la consommation moyenne relevée est de 15KW/100km pour des voitures embarquant des batteries aux alentours de 20KWh, elle passe à 18KW pour des batteries aux alentours de 40KWH et 20KW pour des batteries de 60KWH. Le poids de la voiture suit la même courbe frisant les 2T pour les 60KWH. Au final, la distance parcourue suit une pente inverse. On passe de 130KM a 300km (x 2,3) pour une puissance multipliée par 3. Le rendement baisse avec le poids. On voit bien qu’il y a un problème, lié à la technologie.
de plus, moi ce qui me gène, c’est de devoir embarquer 600KG de batterie pour parcourir 300KM la ou 15KG de carburant suffisent...

Encore une fois, l’électricité n’est pas une énergie primaire, elle s’obtient à partir d’une énergie primaire et la conversion engendre des pertes. Donc pour avoir le même rendement en énergie mécanique on augmente la consommation d’énergie primaire.

Ravi d’avoir pu débattre avec vous.