Bon, reprenons.
Vous écrivez un article en réaction à celui d’Audrey Garric.
Pour être bien sûr de moi, je suis allé le relire, tout comme j’ai relu le vôtre.
Que dit Garric ?
Elle démonte les théories fantaisistes qui dénoncent :
- le contrôle du climat
- le contrôle démographique
- le contrôle de l’économie
Elle indique encore que rien ne démontre que les traînées derrière les avions soient autre chose que de la condensation.
Elle explique ce que sont les chemtrails.
Elle termine sur l’impact climatique de ces traînées de condensation (la note en bas d’article).
A mon sens, rien de quoi attirer les foudres de qui que ce soit de raisonnable.
Mais vous partez en guerre, écrivez un article dans lequel vous l’incendiez, la traitez d’incapable, et surtout dans lequel vous tenez à toute force nous démontrer que le contrôle climatique existe, qu’il est généralisé et qu’il est réalisé par des avions de ligne, militaires ou que sais-je encore (mais il y en a partout puisque vous-même les voyez régulièrement).
Si ça, ce n’est pas du complot, expliquez moi.
En réalité, vous prenez quelques éléments épars (impact des contrails sur le climat local, relevés localisés sur de prétendues eaux de pluie, déclarations de Pierre, Paul ou Jacques sur internet, articles plus ou moins scientifiques...) pour leur faire dire ce qu’ils ne disent pas.
Et en prétendant ça, je ne dis pas que les tentatives n’existent pas, je sais que, à différentes échelles, l’homme a toujours essayé de modifier le climat, avec des canons, des fusées, des avions...
Mais vous, vous amalgamez ces éléments épars, espérant que la profusion de liens confirmera vos certitudes, certitudes qui, pour toute personne raisonnable seraient restées à l’état de doute.
Et puis enfin, vous fustigez tous ceux qui, emportés par votre hargne à l’égard d’Audrey Garric (qui n’a finalement que commis un article documenté, raisonnable et complet sur la question), dénoncent votre catastrophisme, vos approximations, vos erreurs et votre phénoménale capacité à croire que rassembler des documents individuellement inoffensifs peut démontrer ce que Garric dénonce.
Pardon mais non.
Garric a raison, vous avez tort.
Vous vous êtes fourvoyée.
Vous êtes passée à côté de votre sujet et surtout, partant en guerre contre une Garric qui voulait dénoncer les théories fumeuses qui pullulent, vous accréditez l’idée que vous y croyez, à ces théories.
Si votre préoccupation est de lutter contre les essais de modification du climat à l’échelle locale, régionale ou même mondiale, dites-le.
Je vous suivrai sans difficulté parce que les conséquences sont en effet énormes.
Sinon, ne vous étonnez pas d’être ridiculisée.
