• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de abelard

sur Un salaire à vie pour tous ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

abelard 20 août 2014 09:51

@Spartacus,

Je sais bien que ça ne sert à rien car vous n’êtes pas là pour débattre mais pour asséner votre credo de grenouille de corbeille fanatique, mais je vais essayer quand même.
Madame Bettencourt, en accaparant des richesses, nous coûte à tous beaucoup d’argent, à peu près 25 milliards d’euros. Somme délirante que cette feignasse assistée, qui n’a jamais rien fait de toute sa vie, ne mérite bien sûr absolument pas.
Libre à vous de vous agenouiller devant elle, vous avez de toute façon une mentalité d’esclave.
L’enrichissement de quelques uns dépend de la possibilité d’appauvrir le plus grand nombre.
Que serait donc l’enrichissement du plus grand nombre ?
Pour qu’il y ait 60 millions de millionnaires en France, combien faudrait-il de pauvres ? La population mondiale réduite à crever de faim n’y suffirait pas...

Un des problèmes est que vous confondez les moyens et les fins.
L’argent est un moyen : sa possession permet d’agir, de bâtir ou d’entreprendre.
Pouvez vous me dire ce que mamie dingo fait de son pognon ?
Ah oui elle a acheté une île.
Intéressant, ça fait avancer le genre humain...

Si, comme vous le « pensez » l’argent est une fin, un truc à entasser dans des coffres, je suggère de le remplacer pour ces parasites par des balles de tennis.
Mamie dingo et toute la chouette bande d’assistés tire au flanc dont j’ai donné une courte liste pourraient posséder des containers entiers de balles de tennis. Ça aurait la même utilité que leurs milliards, c’est à dire aucune, mais ça permettrait à l’économie d’utiliser la masse d’argent libérée pour bâtir, agir et entreprendre...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès