Bon, j’ai décidément du mal à vous faire passer le message...Ou vous à le comprendre.
J’ai textuellement indiqué que ces expériences existaient.
Audrey Garric l’a aussi reconnu dans son article et elle faisait même un lien vers un autre article qu’elle avait commis en décembre 2012 :
ici.
Vous pourrez y voir HAARP.
Ne dites donc pas que nous ne voyons rien, ni elle, ni moi ni d’autres, ou même que nous ne voulons pas voir.
CE QUE JE VOUS REPROCHE N’EST PAS LA !
Ce que je vous reproche, c’est d’utiliser ces éléments épars pour tenter de démontrer ce qui reste une hypothèse à laquelle vous croyez : non pas des essais ponctuels et localisés dont toute la communauté scientifique ou presque a pu noter la dangerosité mais un programme mondial auquel vous assistez tous les jours ou presque dans notre ciel.
Avouez quand même qu’il s’agit de choses bien différentes, un peu comme si je disais que Fukushima n’était pas un accident isolé mais démontrait un complot mondial : la preuve, les volutes de fumée s’échappant de toutes les cheminées en fonctionnement dans nos petites maisons.
Ça s’appelle du catastrophisme, du conspirationnisme, et ça ne repose sur rien d’autre que sur des conjectures.
Dans votre article, vous écrivez : « Ce brevet prouve non seulement l’existence d’appareils pour répandre des substances dans l’atmosphère, mais démontre également le désir de cacher l’opération en concevant un système d’éjection de produits se répandant dans l’axe exact de la condensation des moteurs, rendant ainsi volontairement plus difficile l’identification des épandages »
Un brevet n’est pas par définition secret.
Ce brevet vise autre chose et Morice vous l’a parfaitement expliqué (on m’y reprendra à être d’accord avec Morice, tiens).
Mais voyez ce que vous en faites : on ne peut pas les identifier, le procédé existe, comme il s’agit de substances (dangereuses, évidemment) déversées dans le ciel, il s’agit donc bien d’une opération secrète visant à cacher le largage de produits dans les condensations inoffensives (ou presque).
Voilà comment vous passez de quelques expériences pas du tout secrètes (les programmes aux US sont publics pour la plupart, les essais allemands, russes et chinois sont connus) à un complot ourdi dans notre dos et caché dans les avions de ligne que vous nous dites passer au-dessus de nos têtes.
Car ce que vous dites dans votre article, c’est : « Même s’il est dit que ces activités ne sont qu’envisagées, il suffit de regarder au-dessus de nos têtes pour constater qu’elles sont bien d’actualité »
Les traînées de condensation cachent donc des essais secrets, entendre, les avions de ligne que vous voyez passer au dessus de vous participent au truc.
Ce n’est pas scientifique.
Ce n’est pas une démonstration et ce n’est même pas honnête parce que vous identifiez un phénomène parfaitement connu (les contrails) pour en faire un truc hors du commun.
Pire, vous ne démontrez rien, comme personne n’a jamais réussi à démontrer quoi que ce soit à ce sujet : trouvez-moi un avion de ligne qui se livrerait à ce genre de choses.
Désolé, mais à l’heure d’internet et de la révélation citoyenne, il aurait dû se trouver des centaines de personnel navigant, techniciens et autres pour témoigner de ce programme qui semble hors du commun.
Et ne me sortez pas vos sempiternelles vidéos (le mec de l’IRS, la militaire victime de chantage), je ne vous parle pas des essais militaires que je serais bien idiot de nier puisque tous les reconnaissent, je vous parle de centaines d’avions quadrillant le ciel, dont les soutes, les moteurs et que sais-je encore auraient dû être modifiés pour arriver au résultat que vous dénoncez, photo à l’appui.
Est-ce plus clair ?
