Je reprends le fil  :

Tall considère que la psychiatrie et les experts psychiatres sont mandatés uniquement par la défense« pour retirer toute responsabilité à un criminel .

Dans les faits rien n’est plus faux : l’expert est mandaté par la justice ( les juges ) pour que celui-ci dise si la personne au moment de son passage à l’acte criminel était lucide où dans un état de démence quelconque .

Dans le second cas la justice le déclare irresponsable (ou lui accorde un degré d’irresponsabilité) et passe la main à la psychiatrie souvent dans un établissement dit de sécurité .

Car il n’est pas question de relâcher un tel individu dans la nature .

Il arrive aussi qu’il y ait des querelles d’experts ....

Car la psychiatrie a une double mission :

-protéger la société d’où l’enfermement et les placements d’autorité

-le soin .

Il faut reconnaître qu’au point de vue soin ses possibilités sont limitées : il s’agit de faire prendre au patient »sous influence« délirant , halluciné , des psychotropes susceptibles de le ramener à un état »normal « .

Le hic c’est que cela ne guérit pas l’individu dont la structure pathologique est seulement masquée provisoirement par les effets de ces médicaments .

Donc il arrive fréquemment qu’un malade dit stabilisé ressorte , avec impératif de continuer à prendre ces médicaments , sous contrôle théorique d’ une équipe psychiatrique , dite de secteur .

Ca peut fonctionner mais il arrive que ce malade arrête assez rapidement la prise de neuroleptiques et donc rechute dans son état morbide et dangereux .

Et que les équipes de secteurs soient dépassées , faute de moyens ou de discernement .
Car il y a beaucoup de subjectif malheureusement en la matière ....

Ce que l’on retrouve dans certains faits divers et qui dresse l’opinion publique contre ces psychiatres »qui auraient failli à leur devoir de vigilance « ....

Et encore dans les débats actuels sur la psychiatrie »et les nouvelles lois«  :

celle ci doit elle contraindre un individu à se »soigner« si celui refuse , s’il n’est pas conscient de ses troubles , cas fréquent de la psychose ,...

et dans la psychopathie .encore plus répandue ?
On retrouve un certain nombre de psychopathes à tous les niveaux de la société : de la famille , du quartier ( la délinquance ) mais aussi parfois à des postes de responsabilité. : politiques , militaires , dans les entreprises , banques des traders , etc etc ...(délinquance dit en cols blancs).

Une dernière chose : le débat ne se situe pas que dans la sphère psychiatrique .

Il fait aussi l’objet de ce que l’on appelle la psychopathologie qui est une discipline de la psychologie générale ...Mais pas en vogue chez les anglo saxons .

Que des psychiatres s’en inspirent ou non , c’est autre chose :

La psychiatrie fait des diagnostics sur la base de tableaux cliniques , à partir de faits avérés , de témoignages ,d’enquêtes , d’anamnèse , propose des pronostics parfois hasardeux , et décide du traitement , la plupart du temps comme je l’indiquais , à base de psychotropes et de privation plus ou moins provisoire de liberté .

C’est sur ce dernier point qu’il y a souvent des remises en cause : l’individu stabilisé et amnésique conteste le fait qu’il ait traversé une période qui rendait nécessaire son internement et porte plainte pour internement abusif , en dépit du fait qu’il y a une procédure législative précise et sérieuse , qui mêle la justice , les procureurs , et la médecine avec plusieurs médecins .

Qu’il puisse y avoir des abus, des erreurs par interventions »supérieures" ou intempestives ,c’est possible car nous sommes dans l’humain et non la science exacte mais il est probable que cela soit assez rare.