Ah au cas où la république n’a pas eu d’école pendant plus de 80 ans après 1789, en fait l’endoctrinement du régime via l’école publique va à l’encontre de la liberté républicaine. Être contre l’école publique c’est juste être contre le formatage du pouvoir c’est tous.

Asselineau : 0.4 % des voix et le fn en tête dans les sondages et élections. De plus la baisse des taxes patronales et salariales dans le projet du fn en 2004 et la suppression de l’IR (touchant au cas où essentiellement les pauvres et classes moyennes et aussi chômeurs, retraités...) c’était financé par la fin de la contribution au budget européen (21 mds), la fin de l’immigration coûtant du fric : http://yoananda.wordpress.com/2012/12/14/le-cout-de-limmigration-en-france/
http://www.islamisation.fr/archive/2013/12/29/cout-de-l-immigration-5-etudes-d-economistes-qui-contredisen-5258242.html, des taxes sur la circulation des capitaux et importations de marchandises, les taxes grâce à la consommation dopé lié à ces baisses de taxes, par la suppression de 6 mds de subventions/an aux entreprises, par la préférence nationale (beaucoup moins de dépenses à faire, car plus aucune pour les étrangers), par les biens faits éco de la fin du libre échange et de l’immigration et le retour du franc dévalué... cette baisse de taxes en 2004 était largement financé (l’IR est de 50 mds en coût par an seulement) surtout que le déficit à l’époque était de moins de 40 mds/an.

JM Le pen en 2004 proposait la fin du libre échange, la fin de l’immigration, le retour au franc (et dévalué), la fin de l’ue, le revenu parental (aide massive à la famille), la revalorisation des bas salaires et basses pensions, le remboursement total des lunettes et des soins dentaires (et augmentation général du remboursement des soins), contre le progrès sociétal libéral-libertaire, pour la préférence nationale et enfin pour la sortie de l’OTAN et un état palestinien absolument... programme vachement capitaliste et libéral en 2004 (ironie).

Le fn n’était pas reaganien en 2004, m le pen n’a fait que boucler le processus de socialisation du FN entame depuis 1989.
Asselineau : 0.4 % des voix et le fn en tête dans les sondages et élections. De plus la baisse des taxes patronales et salariales dans le projet du fn en 2004 et la suppression de l’IR (touchant au cas où essentiellement les pauvres et classes moyennes et aussi chômeurs, retraités...) c’était financé par la fin de la contribution au budget européen (21 mds), la fin de l’immigration coûtant du fric : http://yoananda.wordpress.com/2012/12/14/le-cout-de-limmigration-en-france/
http://www.islamisation.fr/archive/2013/12/29/cout-de-l-immigration-5-etudes-d-economistes-qui-contredisen-5258242.html, des taxes sur la circulation des capitaux et importations de marchandises, les taxes grâce à la consommation dopé lié à ces baisses de taxes, par la suppression de 6 mds de subventions/an aux entreprises, par la préférence nationale (beaucoup moins de dépenses à faire, car plus aucune pour les étrangers), par les biens faits éco de la fin du libre échange et de l’immigration et le retour du franc dévalué... cette baisse de taxes en 2004 était largement financé (l’IR est de 50 mds en coût par an seulement) surtout que le déficit à l’époque était de moins de 40 mds/an.

JM Le pen en 2004 proposait la fin du libre échange, la fin de l’immigration, le retour au franc (et dévalué), la fin de l’ue, le revenu parental (aide massive à la famille), la revalorisation des bas salaires et basses pensions, le remboursement total des lunettes et des soins dentaires (et augmentation général du remboursement des soins), contre le progrès sociétal libéral-libertaire, pour la préférence nationale et enfin pour la sortie de l’OTAN et un état palestinien absolument... programme vachement capitaliste et libéral en 2004 (ironie).

Le fn n’était pas reaganien en 2004, m le pen n’a fait que boucler le processus de socialisation du FN entame depuis 1989.
les insultes ne sont pas une argumentation les « stupidos » « badaboeuf » « élucubrations » ne sont pas des arguments on te demande juste de voir les fils de tes interlocuteurs et de dire en quoi ce qui est raconté à l’intérieur est faux, car traiter les arguments de ton interlocuteur de débilités sans pouvoir le démontrer tout en n’apportant pas de contradiction au développement de ton interlocuteur, t’enfonce. pendant que tu dis que ton interlocuteur a 0 arguments il illustre démontre sa pensée et tu sais pas quoi répondre à part dire « 0a arguments »s ans le prouver. « l’idiotie » pareil en quoi ton interlocuteur sort des idioties, argumentes, expliques.