@Par Julien30 (---.---.---.172) 26 août 11:01

c’est toi qui caricature puisque ce que tu avances, c’est l’œuvre des libéraux.
L’héritage de gauche de la révolution c’est : la république démocratique,le suffrage universel, l’abolition de l’esclavage, la déclaration de l’égalité des droits réels, et quelques autres mesures décrétées après l’abolition de la monarchie, quand les révolutionnaires écoutaient le peuple. C’est à dire ce qui servira de modèle aux gauches dans toute l’Europe. Et non la monarchie constitutionnelle, le suffrage censitaire, l’abscence de droit pour les travailleurs ou autres mesures qui entrent dans un cadre libéral.
Puisque la vrai gauche c’est ce qui considère la société sur le mode liberté, égalité, fraternité ensembles, là où les libéraux opposent la liberté à l’égalité, malgré les déclarations de texte, et fait de la compétition donc l’absence de fraternité ( du fait de l’absence d’égalité ) la règle de leur société.

Ce que j’énonce c’est ce qui permet de différencier sur le fond ce qui rassemble à droite et ce qui rassemble à gauche, ce qui permet de les caractériser, et qui constitue le fondement des antagonismes entre les deux ( pourquoi ceux de droite et ceux de gauche se combattent en tenant telle ou telle position sur un thème précis, avec toujours les mêmes références philosophiques sur le fond ).
Que certains gens de droite aient des préoccupations sociales, ne change rien au fait que ce qui les fait se classer à droite c’est des idées autoritaires et particularistes ( monarchie, religion, racisme, xénophobie, domination bourgeoise institutionnalisée, tradition locale,, pouvoir militaire etc... ).

Sinon je constate que la monarchie après la révolution n’a pas fait grand chose pour les travailleurs puisque le premier but de la monarchie a toujours été de se soucier des groupes privilégiés avant tout. Et surtout elle ne s’est jamais trop occupée des droits sociaux des travailleurs esclaves, avant et après la révolution...

Par contre le socialisme est lui né de la critique du libéralisme économique sauvage, qui est en fait une politique de droite, il s’est construit sur l’intérêt de la condition humaine des travailleurs, sur la critique de l’hypocrisie des libéraux.

Les préoccupations sociales vis à vis des couches les plus basses de la population ne fait pas partie du corpus central des idées de droite. Puisque à une époque où les principe de droite étaient le seul mode de fonctionnement des sociétés, les plus basses couches de la population c’étaient les esclaves, et les monarchies esclavagistes n’ont jamais été tendre avec les esclave.

La complexité elle vient que les courants de pensées peuvent piocher dans les différentes logiques idéologiques selon les thématiques.

Ce dont tu me parles en est un bon exemple, une idéologie basée sur le mépris de l’individu, la hiérarchisation, le inégalités, des droits réduits pour les couches le plus basses, qui se préoccupe du sort personnel d’individus appartenant aux couches les plus basses de la hiérarchies souffrant des effets des inégalités. On a donc un panachage de logiques contradictoires sur le fond.

Comme les jacobins défenseurs du libéralisme économique, mais qui défendaient en même temps une vision universaliste de la nation française, là encore un panachage de logiques différentes.