J’ai écouté les interventions de Melenchon ces derniers jours, et je suis a priori assez enthousiaste sur le principe. Je suis donc prêt à le suivre.
Mais effectivement, il n’a pour l’instant rien dit, si ce n’est des souhaits « personnels » concernant la 6eme Rép., au demeurant peut être pas négligeables, mais peut être pas non plus, ni la panacée, ni même un essentiel. La révocabilité, par exemple, entre dans le cadre du déroulement de la représentation nationale, mais n’interroge pas le concept même de la représentation. A l’inverse, le concept de « transparence » n’est pas mentionnée dans l’actuelle constitution, ce qui, moi, me semble essentiel.
Ce que j’attends, aujourd’hui, ce n’est pas tant sa proposition à lui d’une nouvelle constitution (car j’ai moi-même des idées sûrement toutes aussi valables), mais la fédération de l’équipe autour de l’organisation des débats officiels qui me permettront de donner mon avis argumenté sans que j’ai le sentiment de parler dans le vide.
C’est tout le challenge qui l’attend, il me semble, en s’éloignant du FdG, pour aller vers tous ceux qui envisagent une nouvelle constitution (j’ai personnellement arrêté de parler de la 6eme R). Ce qui veut dire, concrètement, et au niveau de son rôle de responsable de parti, de créer une plateforme commune d’organisation avec d’autres partis/personnalités politiques de l’ensemble de l’échiquier politique, et qui se donnera pour unique but d’organiser une constituante, dans laquelle j’espère ne pas être qu’un « cons’électeur ». Il pourra prendre appui sur des intellectuels qui existent (not. ceux cités dans l’article), sur des expérimentations qui ont été faites (G1000, de Van Reybrouck), sur des outils à disposition, sur des citoyens éclairés... sur des « gens », des « nimporte qui », des « sans grades », des « impuissants », car c’est de cela que l’on meure. Certains verront de suite l’allusion au sort... :)
Pour l’instant, de ce que j’en sais, je ne l’ai pas vu répondre, lui ou son équipe, à différentes sollicitations de certains de mes amis « constitutionnalistes » (de simple amateurs TRES éclairés), qui sont pourtant actifs, pertinents, vraiment cordiaux et qui plus est, font partie de collectifs importants aux réseaux diversifiés. Leur seul tare assez récurrente : mettre à leur juste place (minoritaire) les partis politiques...
A titre personnel, je suis intellectuellement proche du PG, mais là n’est pas la question, et la constitution dépasse cette inclination personnelle. Il me semble hors de question d’envisager une « constitution de gauche ». Mais pour l’instant, il ne m’a malheureusement pas donné les gages d’une sorte d’impartialité partisane (c’est antinomique ! ) en ce sens.
