Bonjour Hervé,

Je comprends ta préoccupation par rapport au temps, mais même si je n’en parle absolument pas dans mes articles, cette question du temps y est tout de même implicitement évoquée. Lorsque je répète à qui mieux mieux que la perversion narcissique est un mouvement, c’est que ce mouvement inscrit l’action dans le temps.

Mais « ton » temps philosophique n’est peut-être pas le même que « mon » temps scientifique. Encore une fois, cela risque d’être un problème sémantique.

Je comprends le principe itératif selon ta définition du second cerveau (on pourrait même en rajouter une troisième, puisque nous avons aussi découvert des neurones autour du cœur : le cœur à un cerveau), Les scientifiques commencent à peine à se pencher sérieusement sur la question, mais il est désormais indéniable que ce second cerveau est impliqué dans pas mal d’affection. Par ailleurs, le lien émotion/intestin (pas uniquement l’estomac, c’est tout le système digestif qui est impliqué) est connu depuis longtemps, mais les recherches sur les connexions de ce deuxième cerveau avec le cerveau lui même n’en sont qu’à leur début.

Sur la question des neurones miroirs : les neurones miroirs concernent avant tout l’apprentissage par imitation. Nous avons certaines zones du cerveau qui s’activent lorsque nous observons quelqu’un produire une action qui sont exactement les mêmes que lorsque nous produisons nous-même cette action (et les émotions semblent fonctionner selon se même principe). De fait, nous entrons en « résonance » avec autrui. Aussi, je ne comprends pas bien ta question, mais du coup j’aurais tendance à dire les deux, car ces mêmes neurones s’activent dans les deux cas : par réflexion, lorsque l’on observe l’action et par le « moi » lorsque l’on produit la même action.

Bref, j’sais pas si je suis clair.

Bonne journée, a plus !