• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Baasiste 2

sur Bouddhisme et christianisme - Eléments pour un dialogue interreligieux


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Baasiste 2 27 septembre 2014 20:49

« c’est marrant comme tu aimes à te parler à toi même, te décrire par des termes imagés. »

tiens gros con ça fait combien de fois que la sors celle là quand tu as 0 arguments, si je me parle à moi même c’est que je suis darwinien bouffon / :


« tu es un crétin qui ne sait pas de quoi il parle.
L’évolution est un fait scientifique pas juste une théorie. »

bref tu es un gros débile qui ne sait pas dont quoi il parle et qui recrache la propagande sans arguments et preuves / :


« Donc tu auras beau me mettre des milliers de lignes textes avec des insultes, tout ce qui en sortira ce sera que tu es un crétin qui n’a que l’insulte comme argument, mais qui ne connait toujours rien à al science. »

bon gros con je vais rapporter mes arguments auquel tu réponds pas et je vais mettre en gras mes insultes : "lol vas te renseigner partout sur le net ta théorie de merde darwiniste est remis en cause partout dans le monde et de plus en plus surtout par les musulmans et évangélistes, il y a une montée du créationnisme, les cathos étant en déclin (en nb) et étant soumis au vactican ii « moderniste » sont à la ramasse sur la lutte contre le darwinisme.


mais sont ils pas intelligents ceux remettant en cause la vo scientifique darwiniste récité en boucle par le régime, le système et les médias (bref tu es un gros comme ceux regardant tf1)  ?

lol vas te renseigner partout sur le net ta théorie de merde darwiniste est remis en cause partout dans le monde et de plus en plus surtout par les musulmans et évangélistes, il y a une montée du créationnisme, les cathos étant en déclin (en nb) et étant soumis au vactican ii « moderniste » sont à la ramasse.

mais si tu pour toi ceux remettant en cause la vo scientifique darwiniste récité en boucle par le régime, le système et les médias (bref tu es un gros comme ceux regardant tf1).

expliques certaines choses :
pourquoi quand on passe d’une espèce à une autre (en regardant les fossiles et la paléontologie) l’évolution se fait d’un coup sec, on passe d’une espèce à une autre sans fossiles intermédiaire entre (0 évolution graduelle). pourquoi y a t’il aucun fossiles intermédiaires entre les poissons et les amphibiens ? hormis un poisson se traînant le bide sur le sable dans l’eau, rien. pourquoi n’y a t’il jamais de début d’ailes, de débuts de poumons, de demi jambes ou que sais je ? pourquoi les scientifiques comme fossiles intermédiaires entre l’oiseau et le dinosaure en n’ont aucun et font passer des dinosaures plumés (bref comme les vélociraptors qui n’ont pas du tous la gueule du piaf) et des oiseaux avec quelques apparences de dino comme des fossiles intermédiaires entre l’oiseau et le dino, (on passe ainsi du dino au dino plumé pour d’un coup atteindre le petit pigeon ou l’hirondelle, sans transition, évolution visible-progressive-lente-graduelle, hilarant).

pk une espèce ressemblante à une autre est classé de suite comme ancêtre de cette espèce ?

pourquoi la bipédie de l’homme est apparu d’un coup aussi ? pas progressivement. pourquoi il n’y a aucun chaînon entre homo l’habilis et homme de Neandertal ? pourquoi il y a aucun ancêtre singe-homme retrouvé ? pourquoi on passe directement de australopithèque à l’hominide sans fossiles entre les deux montrant que l’australopithèque devient un hominide (pareil partout impossible de voir dans les fossiles qu’une espèce est en train de changer, on passe d’une espèce à une autre d’un coup, pareil on passe du reptile au mammifère sans explication, sans fossiles montrant la transition).


et enfin autre chose : des études ont montré que la sélection naturelle élimine les mutations donc c’est du au fait que la plupart du temps ces mutations sont la plupart du temps mauvaises (ce qui fut prouvé aussi)... de plus une mutation arrive extrêmement rarement or pourquoi ne se dilue t’elle pas dans la descendance ? en effet, une girafe a un coup un peu plus long par mutation exceptionnelle (la probabilité est proche de 0), si elle fait des gosses, tous n’auront pas sa mutation et tous les autres gosses de girafes non mutés c-à-d la quais totalité seront sans cette mutation, donc l’évolution de l’espèce en général est impossible. surtout quand ces mutations sont mineures, comment peux t’on passer d’un simple primate à l’homme actuel avec des mutations minimes changeant quasiment rien dont la probabilité de chacune d’arriver ultra faible, il aurait fallu des dizaines de millions de mutations se retransmettant suffisamment pour se généraliser à toute l’espèce (via reproduction) pour arriver de « l’homme-singe » à l’homme.

pk cette théorie n’a jamais été prouvé devant nos yeux, par des expérimentations, observations ou que sais je ?

et enfin lien intéressant qui montre que la terre à 6000 ans via 101 arguments : http://www.creationnisme.com/2010/0...
très peu de réponses dessus (et le peu de réponses ne répondent que sur quelques points) et que des moqueries avec 0 arguments.

en tous cas parmi les vrais cathos ceux traditionalistes opposés aux anti-papes issus de vatican ii et à la putain de babylone, il y a une minorité de clowns épousant la théorie de darwin. et je vous donne un tableauhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%... (au milieu du lien) montrant que le créationnisme convainc plus que l’évolutionnisme aux us, en Amérique latine darwinisme et créationnisme sont sur un pied d’égalité (dans deux pays cathos : Mexique et brésil, au mexique le créationnisme est quasiment au même niveau que le darwinisme, au brésil le créationnisme domine amplement) et ailleurs les darwinisme est laminé hormis en europe de l’ouest où il est dominant (en russie pays orthodoxe les créationnistes sont plus nombreux que les évolutionnistes, et c’est encore pire dans les pays muslims). les plus de 20 % d’argentins-polonais-italiens créationnistes comme les 10 % de créationnistes en espagne, sont des cathos pratiquants, c’est quasiment la seule religion (le catholicisme dans ces pays). quand à la france les 9 % de créationnistes sont à la fois cathos-musulmans (les protestants 1 % de la population). et faut aussi prendre en compte ceux qui n’ont aps d’opinion tranché, ainsi le darwinisme n’est approuvé que par une minorité globalement et seulement par 55 % des français !!!


bref évitez d’insulter de cons les créationnistes car ils sont très très nombreux. et beaucoup de scientifiques anti-darwin, de plus c’est très dur de contredire darwin en tant que biologiste-scientifique-chercheur car c’est avoir après des gros bâtons dans les roues.

« on n’en a rien à faire des crétins qui sont incapables de détecter les erreurs dans les discours de leurs croyances, qui font des sites à tire larigots pour défendre leurs croyances irrationnelles. »

euh le débile mental c’est toi car tu défends une théorie que t’es incapable de défendre par des arguments-justifications-preuves-démonstrations-explications... le débile mental c’est toi avec tous ceux lobotomisés par la science officielle du régime.
le darwinisme est une croyance religieuse irrationnelle car aucun faits et preuves du côté de cette théorie.


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès