• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Baasiste 2

sur La plus grande religion du monde (Paix au Moyen-Orient)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Baasiste 2 29 septembre 2014 20:24

je reformule mes questions et en ajoute des nouvelles, questions auxquelles les darwiniens sont incapables de répondre : pourquoi quand on passe d’une espèce à une autre (en regardant les fossiles et la paléontologie) l’évolution se fait d’un coup sec, on passe d’une espèce à une autre sans fossiles intermédiaire entre (0 évolution graduelle). pourquoi y a t’il aucun fossiles intermédiaires entre les poissons et les amphibiens ? hormis un poisson se traînant le bide sur le sable dans l’eau, rien. pourquoi n’y a t’il jamais de début d’ailes, de débuts de poumons, de demi jambes ou que sais je ? pk jamais d’organes ou membres à moitié fonctionnels, en partie fonctionnels, mal finis etc.... ?pourquoi les scientifiques comme fossiles intermédiaires entre l’oiseau et le dinosaure en n’ont aucun et font passer des dinosaures plumés (bref comme les vélociraptors qui n’ont pas du tous la gueule du piaf) et des oiseaux avec quelques apparences de dino comme des fossiles intermédiaires entre l’oiseau et le dino, (on passe ainsi du dino au dino plumé pour d’un coup atteindre le petit pigeon ou l’hirondelle, sans transition, évolution visible-progressive-lente-graduelle, hilarant). pk on passe d’un groupe d’espèces à une autre sans transition visible dans les fossiles (on apsse du poisson à l’amphibien sans fossiles intermédiaires par exemple)


pk une espèce ressemblante à une autre est classé de suite comme ancêtre de cette espèce ?

pourquoi la bipédie de l’homme est apparu d’un coup aussi ? pas progressivement. pourquoi il n’y a aucun chaînon entre homo l’habilis et homme de Neandertal ? pourquoi il y a aucun ancêtre singe-homme retrouvé ? pourquoi on passe directement de australopithèque à l’hominidé sans fossiles entre les deux montrant que l’australopithèque devient un hominidé (pareil partout impossible de voir dans les fossiles qu’une espèce est en train de changer, on passe d’une espèce à une autre d’un coup, pareil on passe du reptile au mammifère sans explication, sans fossiles montrant la transition).


et enfin autre chose : les études montrent que la sélection naturelle élimine les mutations la plupart du temps c’est du au fait que la plupart du temps ces mutation mauvaises (ce qui fut prouvé aussi)... 
il n’y a jamais eu de nouveaux gènes c-à-d des mutations menant à un gène avec de nouvelles fonctionnalités, on a jamais observé ça et enfin les mutations sont mineures et ultra improbables et se diluent dans la naissance.

pk ds organismes ultra-complexes on leur trouve aucun ancêtres fossilisés (éx : trilobite) et des tonnes alors que selon le darwinisme une espèce très complexe doit provenir d’une espèce simple.

pk des tonnes d’êtres vivants actuels n’ont pas évolué depuis des centaines de millions d’ans en regardant les fossiles ?

bref l’évolution nous faisant passer d’une cellule à un homme est impossible.

pk cette théorie n’a jamais été prouvé devant nos yeux, par des expérimentations, observations ou que sais je ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès