• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Daniel Roux

sur Petite introduction à l'imposture freudienne


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Daniel Roux Daniel Roux 9 octobre 2014 11:26

L’article est trop long. C’est dommage, car il est intéressant mais ne sera pas lu, ou rapidement, ou à moitié.

Je l’ai lu entièrement car le sujet m’intéresse. Le sujet n’est pas Freud mais la critique de Freud, homme de la première moitié du 20ème siècle par un érudit du début du 21ème.

Quoi qu’il ait pu penser, dire ou écrire, cela date et ne peut être analysé que par rapport aux mœurs, pensées, sciences, croyances, symboles de cette période de l’histoire en Europe de l’Ouest. Période dont le moins que l’on puisse dire, est qu’elle était traumatisante pour les personnes, les communautés, la civilisation occidentale et pour le monde en général.

Freud n’est pas un prophète, ni un religieux, ni un homme de sciences exactes, c’est un médecin, un praticien qui s’est spécialisé dans les maladies psychiques. Son génie a été d’effectuer une synthèse des connaissances de son temps et de concevoir une théorie psychique.

Que Freud soit dépassé est tout à fait normal un siècle après. Ce qui est intéressant, c’est la persistance de la fascination qu’exerçait Freud sur les élites de son époque.

Combien de fois faudra t-il tuer le père pour se libérer de lui ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès