Alors, dans cet article :
Lutte des classe : Une occurrence, pour ne rien dire. (pour dire que le PCF n’en parle pas....)
Prolétaire : Une occurrence, utilisée contre le prolétariat qui fait les révolutions orange
Bourgeoisie : Utilisé uniquement pour dénoncé l’Oligarchie, qui s’en prendrait aux nations.
Propriété : Utilisé une seule fois, pour dire qu’ils ne critique pas la propriété privée étatique de l’appareil de production cubain.
Sur le fond de l’article :
1. Il commence par critiquer « ceux qui continuent à se référer à l’internationalisme prolétarien », en disant qu’ils seront quand même tolérés.
2. Il prend pour référence le 7ème congrès de l’internationale, c’est à dire la période STALINIENNE de l’internationale, celle où l’URSS va glisser dans le Fascisme en prônant
le Socialisme dans un seul pays.
3. En contradiction totale avec l’ensemble de la littérature communiste, les particularismes nationaux sont considérés comme plus important que la réalité matérielle de l’appareil de production. Le PCRF ignore que l’appareil de production français est TOTALEMENT imbriqué dans l’appareil de production africain, et fait croire que les particularismes culturelles prévalent sur cette réalité matérielle. C’est ce qu’on nomme de l’idéalisme petit bourgeois.
4. L’analyse a) sur les politiques financières est certes marxiste. Mais sa conclusion, qui dit qu’il faut un communisme pour « chaque peuple » est en contradiction TOTALE avec cette même analyse. Aujourd’hui, la production est MONDIALE, les crises sont synchrones, et c’est cela qui cause la crise systémique ; le communisme sera donc, comme prévu depuis le 19ème siècle, MONDIAL.
6. Le point B) est totalement contradictoire. D’un côté, il explique bien la disparition de la connaissance de la théorie révolutionnaire chez les prolétaires, de l’autre, il appelle à la défense du Capitalisme d’État tel qu’il était pratiqué dans l’URSS fasciste de la seconde moitié du 20ème siècle. Les prolétaires ont clairement compris que l’URSS était un pays fasciste, dans lequel la Bourgeoisie Étatique opprimait le prolétariat, cette avancée théorique du prolétariat est un acquis FONDAMENTALE dans la compréhension du socialisme.
7. L’approche des « nations souveraines » est faites en dehors des théories révolutionnaires. « LA » France, c’est juste l’Union Européenne du 19ème siècle. La nécessaire dynamique d’agrandissement du marché à réunis les différentes provinces, qui avaient chacune leurs monnaies et leurs douanes, en un seul État avec une seule monnaie et une seule douane. Cela n’a STRICTEMENT RIEN À VOIR avec une notion d’indépendance du « peuple ». Ce sont les fascistes qui présentent la chose de la sorte. C’est le même process qui est à l’oeuvre aujourd’hui dans la construction européenne, et le marché Transatlantique : RIEN DE NOUVEAU SOUS LE CAPITALISME, tout cela est clairement prédit par Marx dans le Capital.
8. L’approche du Patriotisme est totalement idéaliste petite bourgeoisie, et fait fi de l’échec cubain (Castro qui jetait les homosexuels dans des camps de concentration), et surtout, des théories de Rosa Luxembourg.
9. L’étranglement des Nations par la finance a été prévu par Lénine des 1917, et est un processus naturel, inévitable, souhaitable, du Capitalisme. C’est précisément cette destruction des nations qui augmentent la circulation et la communication entre les prolétaires, et qui facilite la révolution mondiale (cf : Le Manifeste du Parti Communiste de Marx)
