• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ALEA JACTA EST

sur Les trucages du NIST dans l'affaire du 11-Septembre étalés publiquement


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 26 octobre 2014 07:50

Hervé

Votre réponse mérite quelques précisions de ma part.
C’ est vrai que je n’ adopte pas une position neutre sur la chute des tours et que j’ ai acquis la pleine certitude que ce sont bien les collisions qui les ont provoquées sans pouvoir toutefois vous le prouver.
Alors pourquoi ne pas prendre un peu plus de distance et réclamer une reprise de l’ enquête ?
Pour un motif simple : lors d’ un procès si votre avocat attaque maladroitement la partie adverse, elle lui donne une opportunité de vous répondre intelligemment et d’ un seul coup le doute se déplace non pas sur l’ accusé mais sur l’ accusateur( qui se transforme involontairement en idiot du système).Or, les doutes systématiques , et pour certains d’ entre eux sans aucun fondement des reopen, permettent aux autorités de distraire l’ attention sur des faits( la chute des tours) qui ne font que discréditer les accusateurs.
C’ est machiavélique mais ça marche merveilleusement bien.C’ est la stratégie de la « distraction »..je déplace les accusations sur un terrain bien balisé que je contrôle parfaitement avec la certitude qu’ il n’ en ressortira rien...mieux encore, j’ inverse la situation et c’ est moi qui passe pour une victime de vilains comploteurs à la solde de puissances étrangères hostiles(comme Meyssan).
Aux échecs on apprend qu’ il vaut mieux être patient qu’ initier une attaque maladroite qui permettra à votre adversaire de conclure rapidement par un mat.
Une personne très intelligente et courageuse et que j’ admire comme Noam Chomsky qui durant toute sa vie a essayé d’ ouvrir les yeux de ses concitoyens sur la nature de l’ impérialisme américain est tombé dans le panneau de mettre en doute le motif de la chute des tours au risque de discréditer le reste de son travail qui est très méritoire.
Maintenant, je vous concède un point Hervé : c’ est un dossier définitivement enterré et si on veut avancer vers la vérité il faut reprendre l’ enquête.Alors pourquoi ne pas commencer par la chute des tours ( même si je suis convaincu qu’ elle n’ apportera pas d’ éléments nouveaux) ?
C’ est peut-être( et là vous avez peut-être raison) la seule manière de réouvrir le dossier.
Enfin pour faire un complot de cette nature il faut impliquer un minimum de personnes pour que la vérité n’ éclate pas au grand jour tôt ou tard, et mathématiquement ça vous oriente vers l’ inside job.
Seule une personne très haut placée dans la hierarchie serait à même d’ apporter de nouveaux éléments d’ information( comme dans le watergate) ce qui m’ incline à penser qu’ on ne saura rien de plus.
Enfin, je crois que depuis le déclenchement des guerres il y a déjà plein d’ autres faits établis qui permettent de dénoncer avec plus d’ efficacité l’ immoralité de l’ administration américaine, comme par exemple l’ emploi des Black waters qui permettent à toute une oligarchie de s’ enrichir en faisant de la guerre un sale négoce très lucratif.
Bon, vous m’ avez partiellement convaincu Hervé...disons que je vais mettre un bémol
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès