L’article pointe une nouveauté qui souligne un des problèmes de notre société. Il n’y a pas de cercle vertueux comme il y a pu y en avoir au moment de l’industrialisation quand un paysan dont on n’avait plus besoin (machines agricoles) devanait un ouvrier.
Là, on pouvait espérer que le boulot pour faire une machine remplace, poste pour poste, celui du caissier, mais ça n’est pas le cas. Des études ont été faites et les automates d’une part ne sont pas fabriqués dans le même pays (cf les fameuses machines outils qui enrichissent l’Allemagne en ce moment) et d’autre part il y a perte nette d’emploi de l’odre de 4 emplois perdus pour 1 créé (pour fabriquer la machine).
Il y a 30 ans il y avait des pompistes , des guichetiers et des
caissiers dans les banques et les gares, bien plus de préposés au péage,
plus de caissières et le poinçonneur des Lilas. Ce n’est donc pas nouveau et je m’étonne que vos courbes naient rien vu de tout cela.
Tout irait bien si les machines permettaient de moins travailler pour le même salaire mais ce sont les propriétaires de machines qui s’enrichissent davantage et les caissiers (pour reprendre votre exemple) viennent grossir les rangs de pôle emploi. C’est une vraie question de société. Le caissier ne peut plus devenir ouvrier aussi facilement que le paysan ci-dessus car notre industri a été laminé par la mondialisite aigüe de nos dirigeants (et de l’Europe) et nous ne pouvons pas vraiment nous rebiffer (comme on le constate ces jours-ci) car nous sommes tenus par notre dette qui set bien les intérêts de ceux qui ont avantage à ce que cela continue.