Normalement, ce type de grenade ne tue pas.
Normalement une centrale nucléaire est sûre à cent pour cent, surtout japonaise.
Qu’est ce que ces deux événements ont à voir ?
L’un et l’autre repose sur des estimations logique, basée sur la technologie et les probabilités.
Quand on s’est lancé dans les centrales, il était estimé qu’il n’y avait qu’une chance sur 300 000 qu’il puisse y avoir un pépin.
Je n’ai pas calculé, mais le tôt réel a été sérieusement descendu, après toutes les catastrophes connues...
Qu’une grenade offensive balancée en l’air ( normalement elles sont dirigées vers le sol) puisse tomber dans une capuche, un sac à dos, le col d’un vêtement ample, est d’une probabilité beaucoup plus élevée.
Ca ne sert à rien de dire que c’est la faute à pas de chance.
Le risque a bel été bien pris.
Cette fois ci on ne pourra pas dire que le malade était malade du cœur, comme on l’a fait souvent après l’utilisation de flash balls.
Combien de gens ont ils perdus un œil aussi avec ces engins.
Qu’est ce qui justifie l’utilisation de ces engins de morts ?
La contestation et la manifestation sont des droits intangibles, dans n’importe quelle démocratie qui se respecte.
Il est indécent de sortir l’argumentation « extrémiste » à tout bout de champ, quand cela arrive. Et surtout quand rien ne justifiait une présence policière, sinon le besoin de montrer qui est le plus fort, dans un bras de fer stupide.
J’ai entendu ce soir la FNSEA oser parle de « djihadistes verts », à propos des manifestants.
L’amalgame est indigne, et est surtout révélateur des nerfs mal maîtrises des promoteurs du projet.
Il serait vain de s’en prendre aux forces de police, qui font leur travail,selon les ordres qu’on leur donne, avec le matériel qu’on leur distribue.
Plus intéressant de voir d’où viennent les donneurs d’ordres.