@Laly Victor : vous allez donc m’expliquer avec cohérence et simplicité la formation des anneaux de Saturne par la gravité.

Les théoriciens de l’univers électrique l’expliquent simplement par les interactions électriques que Saturne entretient avec sa magnétosphère. Savez vous que Saturne rayonne d’avantage d’énergie qu’elle n’en reçoit ?

https://www.thunderbolts.info/wp/2014/10/06/im-singeing-in-the-rain-2/

Merci d’avance de bien vouloir expliquer simplement et en quelques mots la formation et la stabilité des anneaux de Saturne (ou de Jupiter) par la gravité, ainsi que les ponts électriques de plusieurs millions de volts entre Io et Jupiter, mesurés NASA. Le volcanisme de IO n’en est pas un, pas plus que les geysers d’Encelade : ils sont la manifestation des échanges électriques entre ces planètes électriquement actives et leurs lunes. La planète Mars a connu un épisode électriquement très actif qui a extrudé Valley Marineris, déposé le « volcan » Olympus Mons, et excavé l’hémisphère nord de 6km sur toute sa surface. La matière éjectée compose l’essentiel des comètes, évidemment pas des boules de neige sales.

Mais je pense, que comme presque tout le monde, vous ne prendrez pas le temps de consacrer quelques heures de votre temps à regarder de près les travaux des physiciens du plasma, dont Hannes Alfven, prix Nobel de physique en 1970.

La voie théorique passe par : Maxwell, Lorentz, Tesla, K Birkeland, I Langmuir, Marklund, Hannes Alfven, Halton Arp, C E Bruce, R Sansbury, Antony Perrattt (Los Alamos), Donald Scott, Wallace Thornhill.

Le redshift ? Une propriété intrinsèque de l’objet stellaire, pas le marqueur d’une vitesse de fuite (Halton Arp, viré en 1982 après avoir montré la proximité géographique d’un quasar avec une galaxie proche, deux objets avec des redshifts très différents)

Cette mauvaise interprétation des travaux de Hubble a fait perdre 100 ans à la cosmologie.

Ce n’est pas la seule.

Et c’est un religieux, Lemaître, qui a imposé la théorie de l’expansion.

Les sciences sont manipulées et principalement la cosmologie.

Exemple avec ce papier d’un canadien furax :

http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.1001747

W Thornhill a effectué des prévisions quant aux résultats attendus de la rencontre entre Rosetta et la comète pour le 12 novembre prochain :

https://www.thunderbolts.info/wp/2014/10/27/wal-thornhill-and-david-talbott-on-rosetta-space-news/

Thornhill avait fait 100% de prévisions avérées exactes lors de la rencontre avec Temple I, qui a confirmé le caractère électrique des comètes :

http://www.thunderbolts.info/predictions.htm#cdi

Ce n’est pas parce qu’on ne connait pas une théorie alternative (qui fonctionne), qu’il faut renvoyer les pas assez calés en maths sup sup dans leurs cavernes.

La cosmologie appartient à tout le monde, et si aujourd’hui le modèle standard est dans le mur, c’est bien à cause de la consanguinité des gugusses mathématiciens qui bossent dessus avec NOS IMPOTS. Pas un seul n’a regardé de sa vie dans un télescope. La cosmologie procède de la physique, les maths à confirmer, et pas l’inverse.

La seule chose que les trous noirs engloutissent, c’est mon pognon !