• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Calva76

sur Un nucléaire pourtant si sûr... (2)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Calva76 Calva76 1er novembre 2014 10:19

Quel honneur !
Votre première réponse envers moi depuis août dernier.
Concernant l’épisode des drones :
Étant donné que les appareils signalés ne sont que des versions grand public d’un prix de 500 €uros et d’une masse inférieure au Kilogramme (700 g de moyenne) permettant juste d’embarquer une ou deux caméras haute définition de 150 grammes chacune, je pense raisonnablement que le dôme extérieur de 80 cm d’épaisseur de béton de la centrale de Penly récemment survolée permet de relativiser un tant soit peu la criticité de ce phénomène de mode. Tout en rappelant d’ailleurs la présence d’une deuxième enceinte à l’intérieur.
Bien évidement il n’est pas question de gaspiller un missile Crotale de 7600 € pièce (c’est un des missiles Français les moins chers) pour lutter contre des jouets. Un simple fusil de chasse pourra alors résoudre le problème.
Vous ne trouvez pas le pragmatisme plutôt rassurant ? smiley

Par contre je inquiéterais VRAIMENT lorsque des drones « Reaper » seront signalés à proximité des centrales nucléaires.
Détail amusant : les drones MQ-9 Reaper sont fabriqués par la firme « General Atomics ». (cela ne s’invente pas)  smiley

Votre défaut est de mélanger les genres :
Un drone « Reaper » n’a absolument rien à voir avec un drone « Parrot » mais chez vous la relation est implicite. Le voila votre problème.  smiley

Bonne journée.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès