• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Gnagnagna

sur Un nucléaire pourtant si sûr... (2)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Gnagnagna 2 novembre 2014 09:29

@ Jarnicoton
MDR Répondez plutôt aux arguments de logique ... si vous pouvez.

"Le tapis d’iode 131, je ne demande pas s’il est vilain ou pas beau ; je demande combien de becquerels par mètre carré, combien de fois dans l’année, etc. Avec ça, j’en ai assez pour établir une équivalence biologique, et non pas des incantations."

Ce que ne comprennent pas les techniciens pro nucléaires, c’est que la population se fout complètement de connaitre le nombre de millisieverts ou de becquerels sur le pas de leur porte ou au pied de la balançoire des enfants…

La population ne veut pas se retrouver dans la même situation que les Japonais de Fukushima ou les Ukrainiens de Tchernobyl.

Ceux qui noient le poisson dans un bain de détails techniques destinés à déconsidérer les non techniciens, qui coupent les cheveux en quatre puis huit, puis… pour gagner du temps les agacent profondément.

Surtout, surtout qu’il y a la possibilité aujourd’hui de se passer de ce danger planétaire.

Seuls les gens qui ont des intérêts financiers dans le nucléaire sont pour la continuation et même le développement du nucléaire.

Mais ceux qui savent faire la part des choses et qui ont un minimum de logique et de bon sens, ceux-là veulent l’arrêt le plus vite possible de tout ce cirque à grande échelle hyper dangereux et mal maitrisé.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès