et si tout était faux ?
Il y a déjà un bon moment que je suis arrivé à cette conclusion aussi. Non pas par la pensée scientifique mais en m’en éloignant de plus en plus et ce de façon définitive.
Pourquoi ? Parce que la science part d’en bas. Et que partant d’en bas, jamais elle ne pourra avoir une vue globale et vraie des choses. Guénon l’avait bien expliqué en son temps.
Et Jean de la Croix aussi quand il explique qu’il faut remonter à Dieu d’abord, pour pouvoir ensuite retourner de façon vraie, vers la créature ou la Création, en bas.
Autrement dit, la science ne pourra que continuer à faire fausse route. Et de façon d’autant plus dramatique qu’elle est efficace. Cette efficacité est le leurre ultime, la singerie qui permet au scientifique de rester accroché à son monde et de s’y retrouver piégé.
Du reste il y a une analogie forte entre cette science qui essaye d’éclairer tant bien que mal, les choses de proche en proche, avec l’humanisme moderne qui veut fonder une harmonie sociale en évacuant le Principe premier. Là aussi on en voit les fruits : une montée globale de la haine, comme la science, elle, nous amène au bord du gouffre de par le totalitarisme même de la technique.
L’esprit scientifique est typiquement moderne. Pour un Ancien, une vie bien remplie est une vie qui se tourne vers l’Un, vers le Brahman. Alors le sens de la vie se dévoile : une vie en harmonie avec le reste de l’Univers de par cette Unité recréée au sein de l’homme.