Le problème c’est de quantifier le niveau minimum de soins, d’éducation ou de bien être au sens large.

Supposons qu’une société américaine mette au point un traitement à prendre à vie et qui permet de faire gagner une année de vie à chaque être humain. Mais ce traitement coûte 10 000 € par personne et par an. Est-ce que la Sécu devrait prendre en charge ce traitement pour tous ? Si vous répondez oui, on arrive à la question suivante : comment financer les 660 milliards d’euros qui partiraient vers les Etats-Unis pour le payer ?

Dans chaque volonté de « faire le bien » pour les uns (celui qui reçoit), il est nécessaire de fixer jusqu’à quel point on accepte de faire le mal pour les autres (celui qui donne, si c’est de force, c’est lui faire du mal). La seule réponse est « on n’accepte pas de faire le mal pour les autres », on les laisse choisir eux même, car sinon, il n’y en aura jamais assez, ça finira donc dans la confiscation totale.

Pour « votre bien » l’état a inventé la vignette (c’était pour les vieux, ça partait d’un bon sentiment, fallait être d’accord, pas de chance, ils n’en ont jamais vu la couleur), la redevance télé (c’est pour votre bien, puisque c’est pour diffuser la culture), la csg (c’est pour couvrir le déficit de la sécu, pas de bol on a beau augmenter la csg la sécu est toujours en déficit), ... Dernier exemple en date ? Les taxes écologiques, c’est pour le bien de la planète (qui n’en a strictement rien à faire d’ailleurs, à moins de croire en « Gaïa »).

Hollande à promis hier qu’il n’y aurait aucune hausse d’impôt en 2015, pour personne. Certains ont compris jusqu’en 2017, les naïfs. Je prend le pari qu’avant fin mars 2015 il y aura au moins une nouvelle taxe annoncée (devenue indispensable parce quelle aura un objectif « noble » ou parce qu’un évènement imprévu ne permettra pas de faire autrement), une hausse d’une taxe existante (parce que c’est une taxe donc pas un impôt ou parce que c’est une taxe sur les entreprises donc pas sur les personnes), ou une annonce de suppression d’un avantage fiscal (parce que changer la base d’un impôt ce n’est pas augmenter son taux). Ou bien sur ce sont les charges ou les impôts locaux qui augmenteront par transfert la pression totale des dépenses publiques augmentera bien.