Il vous manque de la matière dans l’univers ? Moi ça ne m’étonne pas, en revanche pour calculer, c’est très compliqué. Il faut d’abord expliquer ce qui est proche :
- nucléaire basse énergie
- hydrolyse basse énergie
- antigravité
- ....
tous les phénomènes qui présentent une anisotropie importante des orientations de rotation microscopique. Il faut d’abord faire cela avant de parler de l’univers dont on avait une vision isotropique.
Après, des tables de conversion avec les données actuelles se dégageront sans doute. On tombera certainement sur un univers quasi stationnaire. Il serait même intéressant que les spécialistes calculent les paramètres empiriquement maintenant ainsi, ils pourront valider les théories.
On a 15% de masse visible. Autrement dit, lorsqu’on voit de la matière distribuée de façon isotrope, on en voit 15%, je ne sais pas leur façon de faire alors j’imagine...
On peut donc augmenter un poids d’au moins 6,5 en l’orientant
A Garabandal, les fillettes avaient 10-12 ans et pesaient 30 kg. En transe, elles étaient insoulevables les pieds s’enfonçaient dans le sol. Le ciel fait bien ce qu’il veut mais il agit pour nous donner des indications.
Leur poids théorique était d’au moins 30 x 6,5=195 kg
Un pieds exerce une pression d’environ 0,4 MPa ce qui fait 2,6 Mpa
J’ai fait des essais de compactage et un enfoncement de 5 cm est normal pour cette pression sur un sol en terre normal. Il est également normal que les adultes ne pouvaient pas les soulever.
Bon je pense que 6,5 est le ratio très minimaliste, c’était pour mettre un peu fun. Si on sait le faire un jour, on sera comme des super costauds parce que les fillettes de Garabandal arrivaient à se soulever entre elles. Bizarre, n’est-ce pas...