@Isga
-lol, donc tu n’as jamais
été royaliste ?
------> Ha ha ha, t’es un ouf, c’est toi qui m’a donné
cette étiquette en plus de celle de nationaliste Pétainiste Lepéniste ou je ne
sais quoi …
@erQar
-je ne t’ai pas compris et
toi aussi me concernant...
------> Aie , c’est ce
qui s’ appelle un dialogue de sourds.
-Moi je ne pense pas que
l’expansion islamique prend racine sur le commerce de l’époque et l’appât du
gain ou bien la faiblesse du camp d’en face. Je pense qu’il y a une dimension
divine et donc sincère qui anime les acteurs de l’époque.
------> Oui , c’est
normal , c’est ton analyse théologico mysthique en tant que musulman , pour
reprendre les théories de l’histoire qu’
avait utilisé Michel Drac dans la conférence avec Pierre Hillard. data:image/s3,"s3://crabby-images/15b89/15b890561a20b0dff3bb6e8dbace967e034a7c54" alt="smiley"
Je ne jugerai pas ta
conception théologico -mystique puisque par définition, on est dans le domaine
de la foi et donc de l’irrationnel. Mais
par contre, je te conseille de ne pas rejeter les autres outils d’analyses, qui
ne sont qu’un autre langage, plus rationnel certes, pour expliquer l’histoire,
il faut essayer d’avoir un point de vue global, tu verras, c’est très intéressant
…
Autrement dit, tu peux tout
à fait penser que c’est divin tout en comprenant les causes structurelles et événementielles de cette expansion, comme
disait Drac , il n’y a pas d’ obligation à opposer tout cela à la perception
théologico -mystique …
Pour ceux que cela intéresse :
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/manifeste-pour-un-gouvernement-46461