@Cabanel
Non, non, non Cabanel... Je ne vous ai pas accusé d’escroquerie, j’ai comparé votre comportement à celui que l’on retrouve chez les escrocs. Vous savez très bien lire et vous connaissez parfaitement la différence. Encore une fois, vous utilisez un artifice pour ne pas avoir à répondre : ici c’est l’intimidation judiciaire.
Quels points communs entre votre attitude et les escroqueries ? L’exploitation de biais cognitifs. Je laisse tout le soin à nos lecteurs de lire la page wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif) et de jouer eux-mêmes à relever ceux qu’ils détectent dans vos articles et commentaires.
De mon côté, j’ai une petite préférence pour l’effet de domination asymétrique (http://en.wikipedia.org/wiki/Decoy_effect). En effet, quand on parle de nucléaire (proposition 1) et des énergies renouvelables au sens théorique (proposition 2) vous avancez une soit-disant alternative propre (proposition 3) en vous basant sur l’effet d’ancrage mental existant autour du solaire et de l’éolien en tant que solutions écologiques. Entre l’idéal de la proposition 2 (qui n’existe pas), les gens vont se tourner vers votre proposition 3 puisqu’elle semble la plus propre.
Sauf que votre proposition 3 ouvre la voie à des problématiques tout aussi grave, voire plus que le nucléaire. Problématiques sur lesquels vous jetez un voile pudique en refusant de répondre à la contradiction. Vous préférez menacer. Et vous osez dire que votre démarche est intellectuellement honnête.
Signalez donc ça Cabanel.