« Je ne rends pas les écolos responsables de la pollution de l’eau, où ai-je écris cela ? »

 

Ici :

 

« Exemple des méthodes des écolos mainstream, dont vous faites visiblement partie : 
La pollution des eaux par les nitrates.
C’est le résultat depuis les années 60/70, de la Politique Agricole Commune, qui impose l’agriculture intensive et industrielle à toute l’ UE.

Vous auriez pu rajouter la disparition des abeilles pour faire bon poids…

La logique voudrait que les écologistes rassemblent les citoyens qui veulent une eau non polluée et les agriculteurs, contre la PAC, contre la cause des cause. »

 

Dans votre « logique », vous décidez pour tout le monde de ce qui doit être fait et selon un seul critère. 

Vous n’aimez pas les « écolos mainstream », vous n’aimez pas non plus, l’écologie tout court qui travaille réellement à empêcher ce que vous dénoncez :

 

« Ce qui vous en touche l’une sans faire bouger l’autre, l’important étant de sauver la renoncule à feuille d’ophioglosse... » 

 

« les écolos préfèrent les affrontements avec les CRS »

 

« La réponse des écolos, au lieu de rassembler, va être créer un conflit entre citoyens et paysans »

 

On a donc du mal à vous suivre car vous avez un argumentaire d’arrière-garde (ou TFI si vous préférez) ! 

A l’inverse des agriculteurs bio du coin (communiqué en lien plus haut) qui sont contre le barrage tout en voulant gagner leur vie convenablement bien sûr. 

D’autres peuvent tout se permettre y compris torturer des ragondins en direct, histoire de montrer qui commande à Ségolène Royal. Ils peuvent venir à Sivens en appui du Conseil Général et des 20 exploitants censés profiter d’un barrage à plus de 8 millions d’euros (sans compter les frais d’exploitation ensuite). On parlera alors de la misère des agriculteurs souffrant à cause des écolos qui veulent « un conflit entre citoyens et paysans » sans s’émouvoir de la folie d’une telle dépense servant un modèle obsolète, sans s’émouvoir de l’affairisme en jeu. Une folie qui a conduit à la mort d’une personne et plusieurs blessés.

Ah non, ce serait s’interroger « sur l’âge du capitaine »  !

Il n’y a donc plus aucune responsabilité ?

Si un credo : »la faute à l’Europe«  ! 

Ça soûle profondément le cyber militantisme harceleur car derrière le slogan, qu’est-ce qu’il reste ? 

Rien puisque c’est ainsi sur tous les sujets y compris quand un président de conseil général confie à un vice-président de conseil général, le soin de décider de la viabilité d’un projet et de le mettre en oeuvre, en l’occurrence construire un barrage. Quant au paiement, suffit de colporter ici que c’est payé par les fonds européens à 80 % et on le croit... pire c’est même une excuse ou une »explication« en soi.

Sur une plate-forme normalement destinée à l’échange, je ne viens pas défendre une autre Europe : j’en ai strictement rien à faire. Par essence, les empires sont destinés à s’écrouler un jour. Je n’ai rien à vendre par ailleurs.

Je vous exhorte à réveiller votre conscience car l’impuissance feinte des politiciens divers, élus ou non, si complaisamment relayée, devient du coup une réalité acquise à notre niveau et c’est l’immobilisme.

L’avis d’un juge sur l’affaire de Sivens, Gérard Charollois défenseur de la vie : 

http://www.youtube.com/watch?v=oMULOyobl5o

Et concernant à la fois cette histoire de barrage et l’avenir de l’agriculture, ceux qui ne sont pas sous prozac, seront intéressés par Jacques Caplat (belle relève de Claude Bourguignon) :

http://www.changeonsdagriculture.fr/