A qui s’adresse ce très poli plaidoyer ?
Qui a en plus l’honnêteté de reconnaitre qu’il est le fait d’une personne qui ne connait pas le problème.
Le nucléaire est un sujet sur le fond très complexe, où étrangement, -si on ne se livre pas à des analyses politiques-, tout un chacun se permet d’avoir un avis tranché.
Par exemple ici on affirme péremptoirement qu’un accident nucléaire grave sur un ou des réacteurs nucléaires, est inéluctable. C’est un grand classique de l’anti nucléaire.
Dans une approche scientifique il faudrait déjà expliquer pourquoi en France, pays relativement le plus nucléarisé au monde, nous n’avons pas eu d’accidents dépassant le niveau 2 sur l’échelle INES.
Et puis avant d’affirmer qu’une Région serait rayée de la carte, faire une analyse de l’accident hypothétique lui-même et de ses conséquences compte tenu du type de réacteur, les REP.
Et prendre en compte, l’accident grave de référence pour ce type de réacteur c’est à dire TMI où malgré une importante fusion du coeur, l’environnement a été épargné.
L’accident grave REP et rapides a fait depuis longtemps, au moins 40 ans, l’objet d’études de chercheurs en sûreté nucléaire. Le but est de contenir cet accident encore une fois hypothétique dans une enceinte.