Je ne cherche pas à jouer sur les mots, vos propos ne me semblent simplement pas cohérents :
Les historiens qui défendent ce point de vue, disent que le mouvement celte s’infiltra moins en Bretagne que dans le reste de la France. Cela ne signifie pas que la Bretagne en fut donc totalement épargnée.La même chose pour les romains qui implantèrent moins leur monde et leur coutume que dans les autres provinces. Et donc qui laissèrent donc le mouvement celtique perdurer, alors qu’ailleurs il était supplanté.
Cela revient à dire que les Romains ont laissé perdurer le mouvement celtique qui ne s’y était que très peu infiltré... comprenne qui pourra.

(Par ailleurs, il est assez cocasse que vous ergotiez sur l’abus de langage « concert des nations » pour venir nous parler « d’infiltrations celtes en France » .)

Vous pourrez voir à cette page https://fr.wikipedia.org/wiki/Osismes que les Celtes qui ont traversé toute l’Europe s’étaient bel et bien risqués à s’implanter jusqu’au fin fond du cul-de-sac forestier et marécageux que vous nous décrivez.

Ceci étant dit, je n’ai pas lu Patrick Gaillou ni Mackaël Jones, peut-être contestent-ils, et vous avec, l’existence des Osismes ou leur implantation géographique ou même leur appartenance à la culture celte...
Ou peut-être encore avez vous mal interprété leurs propos...

En tout cas, je suis loin d’être un spécialiste de la question, mais j’habite en basse bretagne, et près de chez moi se trouve un site de l’âge du bronze qui regorge de hachettes celtiques et à côté duquel ont également été retrouvés les restes d’un oppidum romain plus tardif.
Donc de mon point de vue, les Celtes ont été largement présents dans la région bien après les dresseurs de menhirs, et les Romains également n’ont pas été beaucoup plus gênés par la suite pour traverser le Blavet ou la Laïta...