Je note au contraire que le pouvoir en place, par trouille, notamment de rentrer dan la spirale de la « preuve du sang » ( il sont plus à gauche que nous puisqu’il y a eu du sang) prend en compte plus que la Loi ne le prévoit ce qui motive les Zadistes. Car en effet, non seulement les opposants à ces projets disposent sans aucun problème de tous les recours que prévoit la Loi pour contester ces projets, mais ils y ajoute une contestation illégale et pas une contestation politique. En effet, la plupart des projets en question on été décidé avec l’aval d’élu très représentatifs sur le plan démocratique.
C’est aussi parce qu’ils sont ultra minoritaire que ces mouvements se livrent à des occupations illégales et souvent violentes. Rien ne les empêcheraient de demander et d’obtenir le droit de manifester tous les jours sur la voie publique, si ce n’est peut être le faible nombre de participants.
Ni même de participer à des élections avec ces thèmes, pour qu’une majorité d’électeurs convaincus arrêtent démocratiquement ces turcs.

Aussi bien, en France, on ne tue pas des opposants ; Il y a eu un accident lors d’une manif délibérément violente illégale, d’agression des forces de l’ordre. Même vous devriez pouvoir comprendre que si il y avait volonté du tuer, compte tenu des moyens respectifs, ce n’est pas d’un mort dont nous parlerions. Que quand les flics sont à 1,5Km des manifestants, à 2 H du Mat. et derrière une barrière, il faut vraiment que les seconds soient venu chercher les premiers. Les attaquer.

Résister à un accident ? C’est un concept intéressant. Sa signification réel, c’est effectivement se repaitre d’un mort pour justifier sa propre violence.

Il n’y a aucune réalité qui bouscule mon ronron intellectuel : on est au contraire à mon avis dans les stéréotypes habituels : comme avec Meric, comme avec les « suicidés » de France Télecom, les morts SDF dans la rue, on est ici dans ces gauches charognardes qui instrumentalisent des victimes au hasard de leurs calendriers politiques respectifs ; Parce que sur un point vous avez raison à mon avis. Si Rémi avait été tuè sous Sarkozy, pour le coup, les charognards du PS n’aurait évidemment pas conclu au réél , à un accident, mais comme vous , à un assassinat. Du reste, le contraire est vrai, quand vos petits copains ont tué au mac do de quevert je crois, ils ont bien insisté sur le fait que c’était un malheureux accident si le malheureux employé s’était trouvé sur le malheureux chemin de leurs malheureuse bombe