Commentaire de kacius
sur Qu'est-ce qu'une œuvre d'art ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Je vous invite à poursuivre votre lecture philosophique au-delà de cet ouvrage que vous avez lu et au-delà de ce que vous avez écrit car vos 3 conditions me semblent hors sujet et de très loin. Mais avez-vous un intérêt sincère pour ce sujet ? Je n’ai pas lu l’ouvrage dont vous parlez, mais si sa conclusion est que les philosophes n’ont pas réussi à définir l’oeuvre d’art, j’ai bien peur que ce soit un bien mauvais début dans la recherche philosophique. En vérité, depuis Platon jusqu’à Deleuze, vous avez de quoi lire avant de reposter un article sur Agoravox. Ne voyez pas dans mon commentaire un troll rageux, c’est juste que... c’est très prétentieux de votre part de vouloir définir l’oeuvre d’art avec si peu de compréhension du sujet. Bien cordialement.
Derniers commentaires
-
23/12 13:32 - Xenozoid
on attend une lumiére ?,ben si le fait d’être de l’art est ne pas être décortiquer, (...)
-
13/12 01:07 - soi même
( ela n’empêche pas ! Une vie n’est pas faite pour être montrée ) entièrement (...)
-
12/12 22:54 - bakerstreet
Xeno Qui a dit quand j’entend le mot art je sort mon réverbère ?
-
12/12 22:52 - bakerstreet
Alinea Mineur de fond.... Peut êtreEt sans coup de grisou, sans coup de génie ! Nous ne sommes (...)
-
12/12 20:01 - alinea
Super l’ère de la poupée barbie !! L’humain est particulièrement décevant ces (...)
-
12/12 19:59 - alinea
Absolument d’accord bakerstreet ! Un artiste est de « son temps » ; forcément ; (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération