En dépit des efforts pathétiques de tous ceux qui voudraient qu’il en soit autrement, en allant jusqu’à nier le caractère représentatif de la pyramide, dans sa permanence et son universalité, aucune des figures qu’ils cherchent à lui substituer n’est satisfaisante. L’aversion qu’ils éprouvent à l’égard de la représentation pyramidale de la société, dans la simplicité qui en a fait de tous temps et pour tous une représentation frappante de vérité et d’évidence, les conduit à lui préférer des volumes allant du sablier à la tour Eiffel, à la bouteille de Coca et autres Strobiloïdes ; à la sphère, unique ou démultipliée en des assemblages flottant dans l’espace telles des nébuleuses. Ils négligent, dans leur refus obstiné de la réalité, qu’il manque à leurs représentation l’assise, ou la base, indispensables à leur équilibre,quel que soit le crénelage dont ils jugent bon d’user dans un soucie du détail dont se passe précisément la représentation simplement pyramidale, lissée. Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Il en est, en matière de représentation de la société, comme de ces mots dont certains croient qu’il suffirait de les exclure des dictionnaires pour éradiquer ce qu’ils désignent. Suffirait-il de remplacer la pyramide par une autre figure pour supprimer les inégalités sociale dont elle est l’illustration ? Ce n’est pas en tout cas le meilleur moyen de vaincre l’adversité que de refuser de la voir telle qu’elle est.

NB

1 - En dépit de son nom passé dans le langage courant, la pyramide des âges n’a rien d’une pyramide et tout du rhomboïde.

2 - N’étant pas comme vous obsédé par la notion de revenu, je m’intéresse plus largement à des niveaux de richesse (non exclusivement matérielle d’ailleurs) tels qu’ils définissent la pyramide sociale.