• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Enabomber

sur Catholicisme et évolution


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Enabomber Enabomber 24 décembre 2014 16:18

La science appelle hasard les phénomènes qu’elle ne parvient pas à expliquer, les chaînes de causes et de conséquences qu’elle ne parvient pas à déceler.
Vraiment ? La science sait très bien qu’en amont de ce qu’elle a « expliqué », il y a toujours l’inconnu, et en attendant l’exploration de cet inconnu, ce qui compte pour elle c’est surtout de le rendre exploitable, donc de pouvoir le modéliser par des lois générales. Quand je lance un dé, je ne me préoccupe pas de savoir comment il a été fabriqué, ce qui m’intéresse c’est de pouvoir attribuer des lois à une série de tirages, comme la loi d’équiprobabilité de sortie de chaque face. Pour des raisons pratiques, je modélise un dé parfait tout en sachant que sur un milliard de tirages une imperfection microscopique d’une face rendra le résultat non conforme à mes attentes théoriques. Après, pour un tirage donné si quelqu’un veut penser que c’est Dieu qui a décidé que c’est le 4 qui sortirait, c’est son affaire mais ça ne fait pas avancer le schmilblick du point de vue explicatif en aval.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès