Ha encore un article sur un tir de canon sur l’avion...

Et bien non, les rapports que j’ai pu consulter sur différents médias ne disent pas cela, mais parlent simplement de projectiles à haute vitesse probablement issus d’une ogive à fragmentation, entendez d’un missile sol air. J’avais d’ailleurs expliqué cela en commentaire d’un article du même acabit publié sur agora vox, qui accréditait l’hypothèse d’un tir de canon à partir de cinq trous alignés observés dans les restes de la carlingue... Je m’étais amusé à jeter une cinquantaine où une centaine de billes au sol sur un tapis et j’avais retrouvé plusieurs séries de cinq billes parfaitement alignées...

Pour essayer d’être aussi objectif que possible, l’origine du tir reste non déterminée. En effet, les ukrainiens comme les miliciens russes de la région possèdent ce type d’équipement.

Quelques journalistes et hommes politiques russes ont suggéré que l’avion aurait pu également être abattu par un tir de missile air air à partir d’un appareil ukrainien qui aurait poursuivi le boeing malaisien croyant poursuivre l’avion du président russe. Cet élément ne peut être retenu en compte du fait que l’itinéraire des avions présidentiels n’est jamais connu à l’avance, que plusieurs plans de vol sont déposés, et que les missiles portés par l’avion ukrainien incriminé par les Russes à une portée maximum de 2 km, l’avion porteur ayant lui une capacité de vol à une altitude maximale de 7000 m. Il est très intéressant de noter que les caractéristiques de cet engin (le SU-25), avion d’attaque au sol, sont pas compatibles avec cette hypothèse. Curieusement, la page Wikipédia russe consacrée au SU25 a été modifiée à partir d’une IP située à Moscou, pour porter le plafond maximum à 10 000 m au lieu des 7000 m indiqués depuis des mois et des années sur les pages Wikipédia mondiales et sur le site du constructeur...