Étrange inculture anti laïque....

Il n’y a pas de vérité révélée dans le Christianisme, il y a des « mystères ».
Il y a plusieurs définition de la « vérité » dans le Larousse : par exemple : Adéquation entre la réalité et l’homme qui la pense.
SI on compare à l’athéisme, au socialisme, à l’écologie, il est évident qu’il y a moins de vérités révélées incontestables dans le christianisme que dans ces ersatz religieux.
A aucun moment, un chrétien conséquent ne « sait », ne détient de « vérité ». A la limite, il « croit ».

On a pas beaucoup vu Charlie combattre contre les « intégrismes dogmatiques alterécolobiosocialotrotskistes ».
On les a pas mal vu, comme cet article, faire des amalgames entre les différentes « religions monothéistes ». Ce qui est en soi une erreur intellectuelle. Ainsi, le christianisme est trinitaire par exemple.
Or, si on exclue l’existence de Dieu, en athée conséquent, on a affaire à différentes idéologies toutes fondées sur des« croyances ».

Dès lors, les regroupements sont tout autres ;

Par exemple, le socialisme, très proche de l’Islam.

Même réponses a tout : ( le christianisme lui pose plutôt des question qu’il n’apporte de réponses.
Même conservatisme historique : L’islam proclame la clôture théologique avec le calife Omar. Le socialisme à une vision du monde qui était déjà en décalage avec le réel quand elle a été produite en 1847 et qui n’a guère changé ( capitalisme, finances patrons...). Même acceptation dans les franges les plus engagées d’une éventuelle violence nécessaire pour forcer le « progrès »(dans le jargon socialiste, cela se nomme « révolution » chez les autres, Jihad, avec tous les degres et toutes les nuances que l’on peut trouer dans des phénomènes culturel largement répandus et massifs : la saisie du pouvoir par la force, et ils sont loin d’y avoir touts renoncé). Même tendance à refuser la liberté d’expression à ceux qui pensent différemment. A classer les hommes entre « vrai croyant » et « autres ». Tient, rien que leur tendance à ajouter « citoyen » à chaque concept de chez eux, proclame à la face du monde que tous le monde n’est pas citoyen dans leur esprit, et ce, en contradiction évidente avec tous les principes républicains.
La politisation du religieux est un autre point commun entre socialismes et islam. Ici, L’auteur appel clairement l’État a labelliser et légitimer un « athéisme » comme force nécessaire au combat contre ce qu’il nomme arbitrairement le religieux.

C’est une attaque frontale contre la laïcité.

Celle-ci en effet, prévoit de ne pas laisser les religions déterminer le rôle de l’état et d’éviter absolument que l’état se mêle de quoi que ce soit de religieux.

Cette prétention à donner des lettres de noblesse étatique à un « nécessaire » combat anti religieux constitue une remise en cause de la nature laïque de notre état.

Devant ces confusions généralisées qui relèvent à l’évidence de l’obscurantisme intolérant, il est indispensable de rappeler les fondamentaux de notre république laïque : l’état n’a pas à se mêler de religion, ni en bien ni en mal.