• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de philouie

sur Génocide rwandais et pouvoir victimaire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

philouie 15 janvier 2015 13:16

Oui.
Et il faut ajouter à cela que l’accusassions « les juifs mangent les enfants », n’étaient jamais une accusation se basant sur des on-dits mais sur des faits : dans le crime rituel , il y a un meurtre réel, généralement d’un enfant, (un enfant parce que la victime sacrifiée est « innocente » ) dont on fait porter la responsabilité de la mort sur les juifs.
 
et il y a aussi les aveux des juifs accusés (comme ici, d’abondant aveux). Toujours.
 
ça veut dire que le pogrom est justifié par des faits.
 
Seulement ces « faits » ne sont pas des faits, mais une interprétation de la réalité. Le véritable auteur du crime n’est pas connu. les aveux sont extorqués.
 
Ainsi, dans le crime rituel il y a toujours deux victimes (deux boucs du lévitique)
la victime sacrifiée et sanctifiée (Charlie Hebdo)
le bouc émissaire le coupable désigné à la vindicte les musulmans)

Voyez ce que disais Tellurien (c.155
- c. 235) :

"Parlerai-je des deux boucs offerts par la loi mosaïque dans le jeûne public ? Ne représentent-ils pas aussi le double aspect du Christ ? [...] L’un des deux boucs, environné d’écarlate, chargé de malédictions, couvert d’ignominies, insulté, frappé, maltraité par tout le peuple, était chassé hors de la ville et envoyé à la mort, portant ainsi les caractères manifestes de la passion de notre Seigneur, qui, après avoir été revêtu d’écarlate, après avoir subi les opprobres et les malédictions de tous, fut crucifié hors de la ville. [...] Le second, au contraire, éclatant de lumière et digne d’un Dieu [...]« (Adversus Iudaeos, XIV)
 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès