@Gueguen

-Ce que vous oubliez, c’est que même en temps de guerre il y a des règles.

------> J’en suis conscient.

- Un prisonnier de guerre ne peut être tué du fait qu’il est fait prisonnier 

------> Idem

C’est sur la suite que se cristallise notre désaccord : « les islamistes ne sont pas des prisonniers comme les autres, ce sont des gens qui sont allés au-delà de la simple guerre et qui ont opéré des crimes de guerre. Je vois là une raison suffisante pour les différencier d’autres prisonniers et leur ôter la vie ».

Ce sont des prisonniers comme les autres de toute façon, en temps de guerre on se retrouve très rarement face à des adversaires respectant les conventions de Genève, vous devez le savoir. Donc le fait qu’ils commentent des crimes de guerres, n’y change rien parce qu’en gros tout le monde en commet.

Je ne suis pas contre la peine de mort ( je ne suis pas pour non plus , je n’ ai pas d’ avis là-dessus ) , mais je pense que ce à quoi il faut réfléchir ici , ce sont des solutions efficaces ( je sais que pour vous ce n’ est pas ce qui est prioritaire mais comprenez le machiavélien que je suis , c’ est pour moi essentiel). Et du point de vue de l’efficacité, la peine de mort n’apporte rien, au contraire, elle ne servirait qu’à fracturer la cohésion nationale étant donné que beaucoup de gens, même minoritaires, lui sont hostiles.

Dans mon esprit, l’ « état de guerre » du point de vue institutionnel est ce qui doit permettre aux forces de sécurité de traiter l’ ennemi le plus efficacement possible , sans risquer trop leur propre vie , parce qu’ il faut dire ce qui est : en face , il y’ a des guerriers déterminés qui aspirent à une mort héroïque les armes à la main ( et je trouve cela honorable ).Il faut leur donner les moyens de supprimer l’ ennemi sans prendre trop de risque.

-Par ailleurs, je ne crois pas, dans l’empire des droits de l’homme, à la prison à vie. 

------> Ca c’est un truc qui doit être inclut dans l’ « état de guerre », le peuple doit le décider par référendum,

 -Ou alors il faut faire comme les Américains : condamner un homme à 528 ans de prison. Ainsi, même avec des remises de peine de 10 à 12 ans pour avoir réussi un examen d’urine, il pourrira dans sa geôle.

------> Voilà, excellente idée.

-En France 2.0, inutile d’espérer publier un bouquin sur le rétablissement de la peine capitale... C’est LE sujet tabou par excellence.

------> Donc inutile d’aller dans ce bourbier. Il faut viser l’efficacité politique.