Merci et bravo, Paul Air, pour cet article très intéressant.
Votre point de vue suscite en moi des questionnements divers, même si j’y décèle beaucoup de pertinence et d’intelligence.
Je serai très heureux d’en débattre avec vous, ainsi qu’avec tous ceux qui disposent de quelques neurones en état de marche...

Vous commettez, à mon sens, deux erreurs notables :

- La première concerne l’état économique de la France. Vous citez la « loi d’okun » et l’impossibilité de créer des emplois en dessous de 1,5% de croissance, ce qui est vrai. Mais ce n’est vrai que dans le cas de ce système économique actuel !
Dans le même paragraphe, vous évoquiez pourtant l’épuisement des ressources naturelles, notamment énergétiques. Ce qui vous mène à la situation paradoxale de n’invoquer que l’espoir de croissance pour générer la création « d’emplois productifs » alors même que vous savez cette croissance impossible.
Nous avons donc à se sujet une opposition d’ordre économique, voire politique, ce que me confirme votre utilisation des dogmes ressassé que sont la « nécessaire compétitivité des pays dans un monde globalisé ».
Je pense au contraire que cette vision des choses a fait la preuve de sa totale absurdité et qu’il est grand temps d’en changer. Il est tout à fait possible de répartir différemment les revenus afin de procurer à chacun un emploi « utile » et non pas « productif ». Ce qui en terme de réalisation humaine sera un immense progrès.
Il est grand temps de s’apercevoir que le monde, l’espace occidental en premier lieu, a amorcé sa décroissance.
Soit nous en prenons acte et inventons d’autres rapports économiques et écologiques, soit c’est l’effondrement à court terme et ce quelle que soit la religion dominante.

- La deuxième se situe dans votre interprétation de l’Islam. Toutes les religions, je dis bien toutes, se vivent comme les seules valables, les seules garanties par dieu lui-même. La prétention à l’universalité n’est donc pas propre à l’Islam et si vous jetez un oeil aux évangiles ou à la torah, vous y trouverez les mêmes délires. Je ne vois pas en quoi sa relative jeunesse (très relative) en ferait un danger plus préoccupant. Il est à noter que les sectes évangéliques américaines se développent beaucoup plus vite en Amérique du Sud que l’Islam en Europe...
Mais cela reste un point de détail par rapport à ceci :
Croyant parler de l’Islam, vous ne faites que parler du sunnisme, voire du seul sunnisme wahhabite... Là vous donnez l’impression de « voler vers l’Orient compliqué avec des idées simples » pour citer De Gaulle.
L’Islam n’est ni un, ni uni. Il est formé au contraire de quantité de mouvements, de quantité de sectes diverses plus ou moins tolérantes les unes avec les autres. On ne peut, par exemple, comprendre la politique saoudienne aujourd’hui en méconnaissant son histoire et ses enjeux. La famille Saoud s’est alliée aux prédicateurs wahhabites dans le seul but de triompher des autres tribus et de prendre le pouvoir. Religion et politique y sont inextricablement mêlés. Les craintes de cette dictature sanguinaires sont de deux ordres :
Tout d’abord se maintenir au pouvoir. Ce qu’elle fait, comme vous le notez, en achetant la paix sociale grâce aux revenus du pétrole. Mais elle le fait aussi, en imposant un Islam de plus en plus violent et de plus en plus obscurantiste afin de décourager toute tentative interne de déstabilisation politique s’appuyant sur l’Islam. Il ne faut pas oublier que l’un des buts de Ben Laden était justement de renverser la famille Saoud, jugée impie !
Ensuite, et surtout depuis l’intervention américaine en Irak, l’Arabie Saoudite voit avec horreur à ses frontières se développer un état Chiite ! Autant dire diabolique ! Ils avaient déjà fort à faire avec l’Iran d’en face et ses prétentions de domination régionale. C’est la menace chiite qui pousse les saoudiens et les émiratis à financer la mouvance djihadiste internationale, et notamment ce fameux daesch dont on parle tant...

En revanche je vous donne tout à fait raison en ce qui concerne l’évolution nécessaire de la « philosophie » de la tendance sunnite, celle qui est aujourd’hui majoritaire en France, prisonnière d’un mode de représentation qui exclut la laïcité et la tolérance. Mais il existe dans l’Islam même des traditions plus ouvertes, plus « modernes » dans lesquels les musulmans de France pourraient puiser. Dans le souffisme, bien sûr, mais aussi dans le chiisme (même si l’évoquer ferait sauter au plafond les sunnites pratiquants). Contrairement à ce que l’on nous répète depuis des dizaines d’années pour des motifs géopolitiques, le chiisme est loin d’être aussi misogyne et intolérant que le wahhabisme...