@ franc :
fort intéressant , de constater que cette pétition de principe (raisonnement fallacieux dans lequel on suppose dans les prémisses la proposition qu’on doit prouver.) , au demeurant inspirée a priori par un bon sens tout à fait respectable, est basée sur les prémisses d’une connaissance exacte par le locuteur de ce qu’est ou doit être « la vérité » ou « une vraie religion » ou même « la liberté » !
De plus, rapprocher ironiquement un excès de prosélytisme athée des dérives sectaires par lesquelles cet athéisme entend vilipender toute croyance, a peu à voir avec votre interprétation initiale traduite par le bizarre postulat que vous moquez après l’avoir inventé vous-même :
« la défense de la vérité et de la recherche de la vérité est une religion »
Quoi qu’il en soit vous aboutissez à une éventualité envisageable de « vraie religion » !
Si des athées vous suivent ils vont être contents, eux qui arguent qu’une religion serait « une secte qui a réussi » !
Pire, dans ce cas, ils en déduiraient fatalement que la seule « vraie religion » possible est la religion de l’athéisme absolu : belles perspectives de « liberté » !!
Autres prémisses suspectes :
* Des religions auraient peur ? - de quoi ?
* Des religions s’offusqueraient de la liberté d’expression ?
Beaucoup de questions d’interprétation des expressions d’autrui, ou de prétention à interpréter avant même d’avoir obtenu l’assentiment partagé d’avoir établi un véritable dialogue.