Aujourd’hui, statistiquement, on a beaucoup plus de chance d’aller en tôle pour atteinte au discours Valso-Taubiresque, que d’être descendu dans la rue par une terroriste islamiste.

Et cela va aller en s’aggravant avec les nouvelles mesures envisagées.

Je n’aimais pas Dieudonné et je ne le trouvais pas drôle autrefois. Depuis qu’il a été viré par les médias de gauche, je trouve qu’il touche souvent juste et qu’il me fait beaucoup rire.

Son « antisionisme » Soralien, a mes yeux, participe d’un grand délire intellectuel mais après tout, ils viennent l’un et l’autre de l’extrême gauche ou ces discours font parti de la vulgate (Hessel a pu dire qu’Israël c’était pire qu’Hitler dit on, ce qui revient à minimiser un crime coontre l’humanité, comme Dieudonné, mais lui, c’est un héro...).

Les nouvelles poursuites dont il fait l’objet aident à situer le vrai danger pour nos libertés.

Dieudonné sur ce coup, dit exactement la même chose que Vals Taubira et Hollande, comme avant il disait sensiblement la même chose qu’ Hessel.

« Je suis Charlie » : solidaire des journalistes tués et de la liberté d’expression plus que des flics ou des chalands dans un magasin.

« Je n’oublie pas que je suis aussi à certains égard proche des ces »malheureux« , »victimes« de »l’apartheid de la société française« et des la »scandaleuse insuffisance de moyens de postes t d’impôt pour les financer, qui explique la déliquescence de nos service publics et de leur incapacité à gérer ces situations à moyens et personnels constamment croissant« . Plenel a écrit quelque part que ces »monstre étaient produit par la société française« . D’une certaine façon la »bête humaine« ne dit pas autre chose en disant, je suis Charlie Coulibaly. Je serai curieux de voir les attendus du jugement si celui ci décide qu’il y a là une apologie du terrorisme.

Pour le reste, je trouve dans votre article beaucoup de la daube postalernéomarxiste qui est une sorte de fond commun au pouvoir, a Dieudo et à vous même.

Une idée n’a pas plus ou moins de valeur, plus ou moins de droit à être véhiculée ou critiquée en fonction de la pauvreté ou de la richesse de ceux qui la potent.

La première diaspora d’origine étrangère de France reste la portugaise. Quand ils sont arrivé, il y avait encore pas mal d’analphabètes, aujourd’hui, il n’y a plus d’analphabètes dans les pays d’origine des migrants, au contraire, ils connaissent souvent déjà le français,, les structures sociales d’accueil n’était pas du tout aussi au point qu’aujourd’hui. La demande demain d’oeuvre absoluement pas qualifiée reste importante puisque l’essentiel des migrants région parisienne par exemple, travaillent et travaillent dans les services à la personne. Femme de ménage, aide soignant, etc...

Il n’y pas de terroristes portugais.

Il faut dire aussi qu’en l’absence de vrais services sociaux, ils ont été accueillis par les structures sociales bénévoles catholiques. Les migrant plus récents ont été accueillis par les service publiques et les associations militantes subventionnées et professionnalisées.

Les frères kouachis ( orphelins très tôt), coulibaly, ont passé plus de temps de leurs vies avec ces gens qu’avec des islamistes et même des musulmans. Que »l’ultralibéralisme impérialiste colonialiste américano sioniste les exploite après avoir humilié leur parents et que ce monde injuste doit et peut être contesté par une violence non violent civile civique citoyenne face à la violence première du système« , ils l’ont pas appris au départ dans des mosquées.
Simplement, à la fin, ils ont constaté ce que leurs animateurs lecteurs de Charlie, et pas payés, eux, au RSA, pour leur gérer leur vie pensaient vraiment de leur culture d’origine. Ils on vu aussi qui faisait des sitting d’indignés pour lutter contre le »génocide hitlérien des enfants palestiniens et qui agissait vraiment".

Les services sociaux de la république n’ont pas sut éviter que ces gens deviennent des délinquants violents et c’est bien embêtant parce qu’il n’y a pas de famille ou d’insuffisance de moyens a incriminer. Ils les ont eu à plein temps.

Il faudrait voir si en plus ils ne les ont pas habilement préparé à des radicalisations dont ils n’ont pas su recueillir les fruits.