Vous êtes vraiment gentil de me donner une telle opportunité de montrer à quel point l’argument en faveur du nucléaire ne tient pas. A chacun de mes messages je vous fournis un nouveau lien vers une nouvelle information qui contredit vos affirmations jamais argumentées.
Vous affirmez que l’EPR vaut mieux que le parc vieillissant parce que moins dangeureux. Il n’en est rien. Il suffira de suivre le lien en fin de message qui montre que l’EPR est le PLUS DANGEUREUX des réacteurs nucléaires au monde.
Vous affirmez que les énergies renouvelables ne pourraient pas remplacer le parc nucléaire et il n’en est rien, je vous invite à lire cette étude http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=brochures&soussousmenu=courant-alternatif&page=index
qui vous montrera qu’avec les 3,3 milliards d’Euro dépensés pour l’EPR, nous pourrions créer une dizaine de milliers d’emplois (contre 200 à 300 pour l’EPR) et produire plus d’énergie que ne pourra jamais en produire l’EPR.
Le tout en défigurant moins le paysage que par l’implentation de forêts de pylônes haute tension, elles aussi dangeureuses pour les populations.
Oui le nucléaire est un problème de santé publique. On peut évidemment fermer les yeux comme on fermait les yeux lorsque le nuage nous survolait, mais faire l’autruche ne résoudra rien.