Cet article me paraît un peu trop caricatural.

Le fait de croire que l’information débitée par les médias « mainstream » n’est pas honnête et sert avant tout à manipuler le lecteur n’induit pas nécessairement que l’on croit à la théorie du complot.

C’est même devenu assez énervant de se faire traiter de complotiste dès qu’on émet des doutes sur la version officielle d’un évènement.

La « version officielle » dont on explique dans l’article qu’elle provient de plusieurs sources, est le résultat d’un passage au tamis de toutes ces sources, certaines seront retenues, d’autres pas.

Les porte-paroles des partis politiques ou des grandes entreprises ne servent qu’à livrer une « version officielle » fabriquée et qui les arrangent ou leur donne une bonne image ; les médias mainstream servent de filtre qui ne laisse passer que ce qui est politiquement utile ou non nuisible à leurs intérêts.

Celui qui ne fait pas confiance aux médias mainstream est bien obligé de se tourner vers les médias alternatifs TOUT EN SACHANT que tous ces médias alternatifs ne sont pas nécessairement fiables, il ne faut donc pas prétendre que tous les médias alternatifs sont mauvais uniquement parce qu’ils ne font pas partie du « système ».

En tous cas, si on veux entendre certaines voix ou lire certains auteurs, c’est bien vers ces médias alternatifs qu’il faut se tourner puisque les « mainstream »pratiquent la censure en ne donnant pas la parole aux « anti-système » ou en ne relatant pas certains faits souvent très importants mais qui sont gênants pour ce même système politico-financier.

Prétendre que les médias mainstream ou les partis politiques sont les sources d’une information crédible et non détournée est un signe d’immense naïveté ou de mauvaise foi.

Traiter de complotiste tout citoyen qui ne veut pas s’abreuver à la source mainstream me paraît tout simplement ridicule.