La République n’admet pas qu’on impose aux femmes de se couvrir la tête. La République n’admet pas qu’on lapide l’adultère !

Donc, voila. Il y a un débat sur les limites et j’ai dis de ce débat qu’il était utile et nécessaire.
Le première chose dans tout débat est de bien en poser les termes.
Prenons la première affirmation :
La République n’admet pas qu’on impose aux femmes de se couvrir la tête.
qui répondait à cette proposition :
les femmes doivent avoir la tête couverte . (qui est une prescription religieuse, que je ne reprends pas à mon compte : je considère les femmes comme libres, responsables et adultes, mais bon, ce n’est pas la question.)

D’abord une remarque générale : ce que vous affirmez ne repose sur rien.
Il n’y a rien dans les textes de la République qui affirme que « La République n’admet pas qu’on impose aux femmes de se couvrir la tête. » rien. Vous pourriez dire aussi bien « la République nadmet pas que l’on impose aux hommes de faire la prière 5 fois par jour », « La république n’admet pas que l’on interdise de manger du cochon ». Toutes propositions, aussi bien farfelues, qui ne résultent que de votre désir de ne pas voir de femmes couvertes ou de ne pas supporter l’Islam, simplement.
 
L’impression que j’en ai, c’est que vous avez une vision religieuse de la république et que vous êtes dans la position de celui qui prétend parler au nom de Dieu (ici de votre Dieu, c’est la République). je vous ai dit, ce que je pensais de ce qu’il fallait faire avec ce genre de personne, mais passons, là n’est pas la question.
 
la question est celle des limites dans une république qui garanti la liberté individuelle et les droits de l’homme, c’est à dire le droit de la personne.
Il n’y a tellement rien que lorsqu’il s’est agit d’interdire le foulard dans les écoles, il a fallu inventer « le signe ostentatoire de religion » (qui n’existait pas mieux, avant ; par parenthèse.
A mon sens, il faut ici définir une première limite qui est celle du corps et de son inviolabilité. Le corps concerne outre le corps physique, les questions de l’alimentation, de l’habillement et de la santé.
 
Et dans ces trois domaines, c’est la liberté qui prime, liberté garantie par la constitution.
 
La République n’étant pas un régime totalitaire, elle ne sonde pas les cœurs et les reins et n’a pas à connaître les motivations des uns ou des autres, pour choisir de s’habiller comme ci, ou de manger comme ça.
Il en serait tout à fait autrement, si la personne avait une plainte : « il m’oblige à porter le foulard », « je ne veux pas manger du porc , mais on m’y oblige... ». C’est alors à la justice de trancher, pour fait de violence, intimidation, ou autre. Mais dans ce premier cas, la règle est claire, et c’est une règle républicaine, qui est celle de la liberté individuelle. Si ça ne vous plait pas, je pense qu’il faut que vous mettiez un mouchoir dessus. La république est laïque, elle respecte les croyances et garanti la liberté individuelle, DONC, les femmes sont libres de porter le foulard ou non.

 (...)