« docteur en histoire des religions et grand spécialiste des origines de l’islam. »
Permettez-moi Monsieur le spécialiste de vous dire que nul argument que vous mentionnez n’est valable pour étayer vos désirs, vos croyances qui sont des purs produits de votre subjectivité.
encore faut-il rappeler que dans l’islam, il y a des milliers et des milliers de conception, huit grand courants, des dizaines et dizaines de secte, des milliers de conception dans chaque courant, et des millions de livre laissés en pâture dans la tradition musulmane.
Dire que »les musulmans« attendent El Mahdi, Jésus-Christ, Dajjal et autres rigolades dans ce genre etc etc pour impliquer tous les musulmans en les mettant dans une seule catégorie fait rire plus qu’un.
Le travail scientifique et critique a commencé dès les deux premiers siècles après la mort de Mahomet (ou Mohamed pour le prononcer comme il se doit), mais la vision de ceux qui étaient proches du politique ont fini par vaincre, donc la religion s’est livrée aux politiciens (Je peux vous citer deux courants ou trois courants de l’époque : Ahl el kalam, les Muatazilite, et un autre courants aristotélicien »El falassifa« qui avaient alors une approche différente, mais vous savez : le pouvoir politique était là. Ceux là avaient une approche très critique et avaient en majorité contesté toute la tradition et souvent tous les hadith ou une partie d’entre eux. Donc pour eux ce qui compte ce sont le Coran, l’herméneutique des versets. l’allégorie, les images qui en découlent, alors que la sunna, la Sira et tous les rapporteurs des Hadith étaient mis à mal, voire contestés ou carrément refusés.
D’autres, plusieurs siècles plus tard, ont essayé d’adopter l’approche rationaliste et critique pour renouer avec l’approche des Muaatazilite et autres Ahl elkalam, mais la doxa étayée par le pouvoir politique les ont mis à l’écart.
Cela est une partie ou un fil de l’histoire de la tradition musulmane qui est un océan et remplis de faits et d’événements.
vaut mieux avoir une approche objective au lieu de succomber à son subjectivité et juger en fonction de nos ressentis et à partir de nos préjugés alors que l’on en sait qu’approximativement.
Oui il y a un travail énorme au sein même de la nation musulmane de certains »Quranistes« et autres qui ont contesté toute la tradition (Al bukhari, Muslim, Abu Hraira, et autres) ou une partie d’elle qui, pour eux, la cause première de »L’nhitat« » déliquescence« et qui incoompatible avec le texte coranique.
Oui il y a un grand nombre de musulmans qui sont devenus athées, beaucoup d’entre eux sont devenus agnostiques, pas mal aussi qui se convertissent au Catholicisme, Boudhisme, sunnites qui deviennent chiites, etc)
Mais cela ne suffit pas de dire que l’Islam est fini. Pour les quraniste par exemple, dans leur interprétation du coran, rien ne laisse supposer que le texte coranique est contradictoire au contraire, »ON" le trouve parfait.
en plus, ils l’ont adaptée à la vie moderne, je parle de son interprétation.
ciao
