Il n’y a aucun rapport entre Mahomet et la Shoah. L’un est un personnage historique, l’autre est un fait historique.
Nier le fait que Mahomet est un prophète (c’est lui qui le dit), représente une critique légitime de la religion. Et cela n’empêche nullement les adeptes de continuer à croire à leur prophète. Chacun est libre.
La Shoah est un fait historique. Le nier est est un mensonge. Et c’est devenu un délit, puisque le législateur a jugé que la négation du génocide, était une partie prenante de sa perpétration (ce que l’Histoire a montré dans des circonstances similaires partout dans le monde).
Pour contourner l’obstacle, les négationnistes se sont repliés sur le révisionnisme. Qui consiste à habiller d’une démarche scientifique une démarche surtout idéologique. Car les historiens sont tout à fait libres de nous démontrer si il y a eut 5 ou 6 millions de juifs tués. Comme la science est passée de mode, les nouveaux révisionnistes se sont tournés vers « l’humour », qui consiste à se moquer de la mort des autres. Mort de rire, effectivement... Et tout cela toujours dans la tendance à diminuer la véracité du génocide afin d’avancer un autre corpus-idéologioque, donc dans une démarche révisionniste.
Dieudonné est un révisioniste notoire. Il s’insère dans la longue tradition qui fait de « l’antisémitisme, le socialisme des imbéciles » disait l’allemand August Bebel. A cette fin, il a trouvé drôle de faire venir sur scène Robert Faurisson. J’imagine la tête de ses fans, si Coluche venait sur scène avec un zélateur des « effets positifs de la colonisation », ou un ancien de la torture en Algérie. Ils seraient morts de rire sans doute. Dieudonné a lancé un parti politique, le parti antisioniste. Ses fans ont oublié d’aller voter pour lui, car il s’est pris des bides monumentaux en 2002 et en 2009. Tout cela est financé par la République islamique d’Iran, régime capitaliste et clérical qui traite ses opposants avec une toute autre fermeté que la France. Dieudonné est un agent politique de l’Iran. C’est la raison pour laquelle il critique à la fois l’Occident et les monarchies Arabes sunnites. Parce-que les dictateurs iraniens se disputent avec les dictateurs arabes. Passionnant, n’est-ce-pas ? Dieudonné est un pseudo-antisystème qui en vérité vit du système. Car l’Iran est partie prenante du système mondial. L’Iran est une régime impérialiste, capitaliste, oppresseur et dictatorial comme un autre (si ce n’est pas pire). Et Dieudonné vit de ce business en vendant une pseudo-liberté dans le petit-écran.
Dieudonné parle de « pornogrphie mémorielle » ? Et que dirait-il de quelqu’un qui « regretterait » le bon-temps du commerce triangulaire, la traite des noirs, les massacres de Sétif, ou simplement trouverait très drôle l’assassinat d’un magrébin par des skinhead ?
La critique de la politique mémorielle ou de son instrumentalisation est la bienvenue. Mais je ne vois pas -très concretement- ce qu’il y a de pornographique à la mémoire. Peut-être que les images des cadavres et des survivants décharnés des camps nazis indisposent monsieur Dieudonné ? Oui... ce sont des images qui choquent. Les voir et les revoir, choque... Et rappelle la réalité. Monsieur Dieudonné a-t-il peur de la réalité ?
En attendant, je me pose cette question : comment est-il possible de mettre sur le même plan d’indignation l’assassinat d’êtres-humains et des dessins ?
Mahomet s’est auto-proclamé prohète. Rien n’oblige d’y croire. C’est lui que ça regarde.
La Shoah est un fait historique. Rien ne permet de le nier ou de le minimiser. Ce qui n’interdit pas de critiquer avec des arguments la politique mémorielle. Et de savoir écouter les arguments de l’autre (sinon ce n’est pas un débat).
L’humour sur la mort des autres c’est bien mais deux minutes. Je me demande ce qu’en pensent les « indignés dieudonnistes ». Qui pleurent de pudibonderie quand on représete leur prophète à poil. Zizi c’est plus grave que mort ?
Je pense que les « convertis à l’islam de l’internet » sont plus intéressés par la guerre (sainte) que par la religion.
