• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Alren

sur Le communisme et les fameux 100 millions de morts : une manipulation ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Alren Alren 2 février 2015 14:34
D’abord une question : 20 millions, 85 millions, 100 millions de cadavres ! Où sont-ils enterrés ???
Aucun témoin ne peut nous le dire alors que l’on a retrouvé facilement les corps des officiers polonais massacrés à Katyn ou ceux de la famille du tsar !!! 
Ou alors quels fours crématoires les a réduits en cendres ???
Quand on voit l’étendue des cimetières militaires des deux guerres mondiales et le mal qu’ont eu les nazis à brûler leurs victimes des camps d’extermination, il est incroyable qu’aucun document ne fasse état des fours crématoires bolchéviks !

De plus, une pareille saignée aurait été visible dans la démographie et cela n’a pas été le cas.

Éric dit que la durée moyenne de vie sous Brejnev était très inférieure à celle de la population de l’ouest de l’Europe. Mais qu’en était-il du temps des tsars avec l’effroyable misère qui régnait, la faim et l’alcoolisme déjà, beaucoup couchant dehors pendant l’hiver russe ? 
Cette durée de vie est toujours inférieure maintenant que le « communisme » s’est « effondré ».

Les tsars ont les premiers créé la déportation et les bagnes en Sibérie avec des conditions de vie, de climat qui décimaient déjà les bannis et les forçats dont Dostoïevski ? 
Depuis longtemps, les Russes avaient compris que la Sibérie était leur Far-West prometteur et qu’il fallait absolument la peupler. De la même façon qu’on envoyait aux galères du temps de Louis XIV les protestants et les braconniers tant on avait besoin de rameurs au vu de la mortalité qui régnaient sur ces bateaux et de la même façon qu’au temps de Louis XV on a envoyé, bon gré mal gré, des hommes et des femmes au Canada et en Louisiane afin d’y créer des richesses pour la métropole.

Pour maximaliser la mortalité due au « communisme », on lui a attribué les victimes de la guerre « civile » qui a suivi la prise du pouvoir par les bolchéviks. Or cette guerre qui n’était que partiellement civile a été suscitée par les puissances de l’ouest et le Japon qui l’ont soutenue à bout de bras, en armes en hommes et en financement. Un peu à la manière dont « l’Occident » a déclenché les guerres civiles en Irak, en Libye, en Syrie. N’est-il pas responsable des milliers de morts ainsi causées ?
N’oublions pas que la France a obligé ses mobilisés de l’armée d’Orient, non-volontaires donc, à combattre directement les Rouges (cf. le roman de Roger Vercel, « Capitaine Conan »).
Le « cordon sanitaire » entourant la jeune URSS équivalent à l’embargo infligé à l’Irak de Saddam Hussein ou à l’Iran n’a pas été pour rien non plus dans la surmortalité russe.

En déclenchant la Seconde guerre mondiale, Hitler, héraut des droites ouest-européennes avant la guerre (à la notable exception de Churchill qui craignait un déséquilibre européen en faveur de l’Allemagne au détriment du Royaume-Uni), a causé la mort de 60 000 millions d’être humains.
Il fallait absolument, absolument, que les communistes en aient tué davantage !

D’où les chiffres fantaisistes et variables qui sont avancés notamment par le Front National, chiffres qui sont rejetés par tous les historiens sérieux. 

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès